Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 12АП-1560/22 по делу N А06-9680/2021

г. Саратов

10 марта 2022 г.

Дело N А06-9680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Герасимова М.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения "Астраханская автомобильная школа общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года по делу N А06-9680/2021

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Профессиональному образовательному учреждению "Астраханская автомобильная школа общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России") (ОГРН 1023000855096, ИНН 3017000371),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго",

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Астраханская автомобильная школа общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик, ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России") о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021 в сумме 3 886 828 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года по делу N А06-9680/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 3 886 828 руб. 34 коп. по акту N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021 г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 434 руб.

ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что к договору не приложена схема вторичных цепей. Истцом не представлено доказательств того, в каком состоянии ответчику передавались вторичные цепи, электропроводка, были ли там скрутки, разрывы. Заявитель жалобы считает, что истец не доказал, что изначально на проводе не было скрутки, а также, что скрутка провода произошла по вине ответчика. ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России" считает, что учреждение не знало о неисправности прибора учета, следовательно, не имелось оснований извещать об этом истца.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалдобу - без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Юг" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, настаивал на законности принятого судебного акта.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебное заседание представители ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России" не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя публичного акционерного общества "Россети Юг", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" (переименовано в публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго") является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

01 августа 2018 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России" заключен договор энергоснабжения N 28-191-02911/00018 (далее - договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен по 31.12.2018 с последующей пролонгацией.

Права и обязанности потребителя регламентированы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора ответчик обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщить Гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах потребителя независимо от права собственности на прибор учета.

19 июля 2021 года ПАО "Россети Юг" проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, находящимся в административном здании по адресу: г.Астрахань, ул. Н.Островского, д.127, в ходе которой сетевой организацией выявлено потребление электрической энергии с нарушением условий договора, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета измерительного комплекса трансформаторов тока, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями (разрыв вторичных цепей, скрутка на проводе напряжения фазы В и фазы С).

По данному факту в отношении потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2021 Ю 2177 (т. 1, л.д. 29-30).

На момент составления акта N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021 показания счетчика составляли 018739 кВт.

В соответствии с расчетом по акту N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021 количество выявленных неучтенных киловатт составило 483 282 кВт на сумму 3 886 828 руб. 34 коп., период расчета определен с запланированной даты проверки, а именно с 24.01.2021 по 19.07.2021 (177 дней).

Потребителю выставлен счет N 00004592452 от 16.08.2021 для оплаты электроэнергии стоимостью 3 886 828 руб. 34 коп.

В добровольном порядке оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 886 828 руб. 34 коп., которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 18.04.2020 в Основные положения N 442 внесены изменения, новая редакция Основных положений N 442 вступила в силу 01.07 2020.

Согласно части 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, новая редакция, введенная Постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 18.04.2020, распространяется на ранее заключенные договоры, но на правоотношения, возникшие после вступления ее в силу (то есть с 01.07.2020).

В рассматриваемом споре проверка расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика проведена и спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии N 2021 Ю 2177 составлен 19 июля 2021 года, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению Основные положения N 442 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 554 от 18.04.2020.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442.

Так, пунктом 178 Основных положений N 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии, к числу которых относятся данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 3 886 828 руб. 34 коп. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021, составленном с участием представителя потребителя - и.о. начальника ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России", который указал на не согласие актом (т. 1, л.д. 29-30).

Изучением содержания данного акта установлено, что потребителю вменяется безучетное потребление, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета измерительного комплекса трансформаторов тока, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями (разрыв вторичных цепей, скрутка на проводе напряжения фазы В и фазы С).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначения для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Более подробное описание входящих в состав элементов измерительного комплекса указано в пункте 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94 утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994 (в редакции от 22.09.1998, с изм. от 13.11.2010), в соответствии с которым под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно- технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт. 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным |требованиям.

В соответствии с пунктами 2.11.15, 2.11.16, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Ответчик, являясь потребителем энергии по договору, обязан предпринимать меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и других нормативно - технических документов (НТД).

Нарушение целостности схемы подключения системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый прибором учета, и в соответствии с положениями пункта 2 Основных положений N 442 признается безучетным потреблением электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2021 при проведении у ответчика инструментальной проверки расчетных приборов учета электрической энергии сотрудниками сетевой организации произведены замеры первичного и вторичного тока на фазах А, В, С. Замеры производились клещами ПАРМА ВАФА N 09808, поверенными на срок до 02.10.2021.

В результате замеров выявлены следующие показания тока:

Ток первичный: фаза А -79,2, фаза В -111, фаза С - 78,9

Ток вторичный: фаза А -1,321, фаза В - 1,85, фаза С - 1,315

Указанные замеры показали недоучет электрической энергии.

При проверке вторичных цепей обнаружены разрывы на проводе напряжения фазы В и фазы С и скрутки на них. Выявленные нарушения целостности схемы подключения квалифицированы ПАО "Россети Юг" как вмешательство в работу измерительного комплекса трансформаторов тока, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями.

Указанные нарушения зафиксированы в акте инструментальной проверки N 2021027631 от 19.07.2021 (т.1, л.д. 34).

Доводы апеллянта о том, что к договору не приложена схема вторичных цепей, несостоятельны.

В материалы дела представлен акт от 20.11.2003 по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние сетей и электрооборудования между "Астркоммунэнерго" и областной автошколой "РОСТО" (прежнее наименование ответчика), изучением которого следует, что установка 6/04кв предприятия Автошкола "РОСТО" состоит из ТП-6/0,4кв N 651 2-х кабельных линий 6кв от ТП 612 и от ТП 551, начинающихся на контактных болтовых присоединениях кабелей 6кв в ТП 612 и в ТП 551. За оборудование 6/0,4 кв в ТП 651, кабельные линии 6кв от ТП 612 и от ТП 551 несет ответственность автошкола "РОСТО" (т.1, л.д. 39-40).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами границы обслуживания и ответственности за состояние сетей и электрооборудования, в материалы дела не представлено.

Вменяемые нарушения выявлены в границах ответственности потребителя.

Иное апеллянтом не доказано.

Доводы апеллянта о сохранности прибора учета и установленных на нем пломб не исключают факта наступления на стороне ответчика безучетного потребления в результате допущения последним разрыва во вторичных цепях системы учета электроэнергии, что ведет к недоучету электроэнергии.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, допущенных при допросе свидетеля, суд апелляционной инстанции не принимает.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются в том числе показания свидетелей (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Из приведенных норм права следует, что лицо подлежит вызову судом в качестве свидетеля, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен старший мастер Шарапов Дмитрий Вячеславович, проводивший проверку, который показал, что весь измерительный комплекс ответчика находится в ТП N 651, в проверке принимал участие представитель потребителя - и.о. начальника ПОУ "Астраханская АШ ДОСААФ России", ТП открыл энергетик ответчика; сначала был произведен визуальный осмотр прибора учета и трансформаторов тока на предмет сохранности пломб, затем проведена инструментальная проверка, произведены замеры. По результатам замеров установлено, что по фазам В и С имеется недоучет вторичного тока, выявлены скрутки на проводах по фазам В и С.

Показания свидетеля согласуются со сведениями, отраженными в актах инструментальной проверки N 2021027631 от 19.07.2021 и N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии, фото- и видеоматериалами, произведенными в ходе проверки (т. 1, л.д. 41-51).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проверка измерительного комплекса ответчика проведена и акт N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Факт безучетного потребления подтвержден актом N 2021 Ю 2177 от 19.07.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии, фотоматериалами, согласно которым ответчиком допущено безучетное потребление, выразившееся во вмешательстве в работу измерительного комплекса трансформаторов тока, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями (разрыв вторичных цепей, скрутка на проводе напряжения фазы В и фазы С).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом за период с 24.01.2021 по 19.07.2021 (177 дней) в количестве 679 680 кВт*ч за минусом 196 398 кВт*ч по срочным донесениям, что составило 483 282 кВт*ч на сумму 3 886 828,34 руб. Данный расчет (т. 1, л.д. 32) проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы апеллянта о том, что начало расчета выпадает на 24.01.2021 - выходной день, на который сетевой организацией не могло быть запланировано проведение проверки, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, не совместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

В соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый пункта 187 Основных положений N 442). При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), но не более 4380 часов.

При этом согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией не реже одного раза в год.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений (в настоящее время это абзац 5 пункта 187 Основных положений), ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения п. 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В данном случае проверка прибора ответчика была проведена 23.01.2020, о чем составлен акт N 2019 081964 (т. 1, л.д. 35).

Учитывая, что в силу пункта 170 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета должна осуществляться сетевой организацией не реже одного раза в год, то такая проверка должна была быть проведена не позднее 23.01.2021. Следовательно, при определении периода безучетного потребления, истец обоснованно исходил с даты, не позднее которой должна быть проведена проверка, определив период с 24.01.2021 по 19.07.2021 (дата выявления неучтенного потребления).

На основании изложенного, поскольку факт выявленного безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта, что в решении суда первой инстанции указано на взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб., в то время как в резолютивной части указано на взыскание судебных расходов в размере 42 434 руб., не являются основанием для отмены принятого акта.

Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены размеры государственной пошлины уплачиваемой по делам, рассматриваемыми арбитражными судами.

При цене иска 3 886 828 руб. 34 коп. размер государственной пошлины в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, составляет 42 434 руб.

Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением N 37948 от 01.10.2021 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 3 886 828 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 434 руб., правомерно отнесены на ответчика как проигравшую сторону.

Таким образом указание в мотивировочной части решения суда на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб., судом апелляционной инстанции расценивается как техническая опечатка, допущенная при изготовлении судебного акта, и которая может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года по делу N А06-9680/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова