Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-2155/22 по делу N А76-5842/2020

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А76-5842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Душакова Анатолия Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-5842/2020 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, оформленное протоколом от 11.01.2021, решения собрания кредиторов, оформленное протоколом от 17.02.2021, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составленное финансовым управляющим Мишневой К.Р.

В заседании приняли участие представители Душакова Анатолия Борисовича - Душаков Анатолий Анатольевич (паспорт, доверенность), Душаков Александр Анатольевич (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 по заявлению кредитора акционерного общества "Дельта" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Душакова Анатолия Борисовича (далее - должник, Душаков А.Б.).

Определением суда от 04.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) заявление признано обоснованным, в отношении гражданина Душакова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мишнева Ксения Рудольфовна, которая впоследствии определением суда от 01.03.2021 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.

Определением суда от 27.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) финансовым управляющим утверждена Парамонова Оксана Владимировна из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением суда от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) должник признан банкротом, финансовым управляющим утверждена Парамонова Оксана Владимировна.

Должник Душаков А.Б. 18.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020, от 03.12.2020 и от 18.01.2021 по настоящему делу.

Заявление должника также содержит требование о пересмотре по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения Мишневой К.Р. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 29.12.2020 и решений собраний кредиторов должника с участием бывшего управляющего Мишневой К.Р., оформленные протоколами от 11.01.2021 и от 17.02.2021, публикации которых на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) состоялись 29.12.2020, 11.01.2021 и 17.02.2021 соответственно, признав такие заключение и решения недействительными.

Определением суда от 25.06.2021 заявление возвращено должнику в части требования о пересмотре судебных актов; в оставшейся части заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании определением суда от 30.08.2021 с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 (л.д. 1-2, 43-45, 48).

В судебном заседании 17.01.2021 должник поддержал заявленные требования, заявил устное уточнение правового обоснования требования, согласно которому должник просит признать решения собрания кредиторов и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства недействительными по основаниям специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 в удовлетворении заявления Душакова А.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.01.2022, Душаков А.Б. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее уведомление должника о возбуждении дела о банкротстве и о проводимых собраниях кредиторов, что лишило его права на представление возражений и Плана реструктуризации долгов, для его утверждения судом. Кроме того, указывает на не соответствие представленных протоколов собраний кредиторов требованиям ст.75 АПК РФ, что по мнению апеллянта лишает их доказательственной силы.

Также указывает на злоупотребление правом со стороны финансового управляющего Мишневой К.Р., которое выражается в наличие аффилированности финансового управляющего по отношению к заявителю по делу, что подтверждается Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 по делу N А76-5842/2021, соответственно все действия финансового управляющего, совершенные в процедуре являются недобросовестными и подлежат отмене. Заключение Мишневой К.Р. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 29.12.2020 является недостоверным, поскольку в нем содержатся сведения документально не подтвержденные (сведения о совершении должником сделок с имуществом, сведения о составе конкурсной массы).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2022

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 11.01.2021 в реестр требований кредиторов были учтены требования следующих кредиторов (в части задолженности, подлежащей учету при голосовании на собрании кредиторов):

- акционерного общества "Дельта" (далее - общество "Дельта") в общем размере 2 083 982 руб. 41 коп. (определения от 01.09.2020 и от 23.12.2020);

- общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") в размере 225 089 руб. 79 коп. основной задолженности (определение от 23.12.2020);

- Федеральной налоговой службы в общем размере 3 048 руб. (определение суда от 30.11.2020).

Арбитражный управляющий Мишнева К.Р., исполнявшая обязанности финансового управляющего Душакова А.Б. в спорный период, назначила собрание кредиторов в форме заочного голосования, определив дату и время проведения собрания 11.01.2021 в 12 часов 00 минут и место проведения собрания - г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 39, оф. 1.

В повестку дня собрания кредиторов были включены три вопроса:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Душакова А.Б. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Сообщение о собрании кредиторов было включено в ЕФРСБ 10.12.2020 N 5875284, уведомления о проведении собрания направлены лицам, имеющим право на участие в собрании, в тот же день посредством почтовой связи (л.д. 130-134 т. 2 материалов основного дела).

Согласно журналу регистрации для участия в собрании зарегистрировались представители кредиторов, обладающие на момент созыва и проведения собрания в совокупности 99,868% голосов, в том числе общество "Дельта" с количеством голосов 90,133% и общество "Партнер" с количеством голосов 9,735%.

Согласно протоколу собрания кредиторов и бюллетеням для голосования (л.д. 135-138 т. 2 материалов основного дела) по результатам голосования по второму и третьему вопросам повестки дня единогласно приняты решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и решение в пользу кандидатуры Мишневой К.Р. из числа членов ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (л.д. 17).

В отношении первого вопроса повестки собрания голосование не проводилось, вопросы и замечания по отчету о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от участников собрания не поступили.

Впоследствии, в связи с обращением в суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, Мишнева К.Р. по собственной инициативе назначила собрание кредиторов, определив дату и время проведения собрания 17.02.2021 в 11 часов 00 минут и место проведения собрания - г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 39, оф. 1.

В повестку дня собрания кредиторов были включены два вопроса:

1. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

2. Отчет финансового управляющего.

Сообщение о собрании кредиторов было включено в ЕФРСБ 02.02.2021 N 6116967, уведомления о проведении собрания направлены лицам, имеющим право на участие в собрании, в тот же день посредством почтовой связи (л.д. 4- 5, 24-25, 32 т. 2 материалов основного дела).

Согласно журналу регистрации (л.д. 25 т. 2 материалов основного дела) для участия в собрании зарегистрировались представители кредитора и уполномоченного органа, обладающие на момент созыва и проведения собрания в совокупности 90,265% голосов, в том числе общество "Дельта" с количеством голосов 90,133% и ФНС России с количеством голосов 0,132%.

Согласно протоколу собрания кредиторов и бюллетеням для голосования (л.д. 16-17 т. 2 материалов основного дела) по результатам голосования по первому вопросу повестки принято решение в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (л.д. 18).

Из числа кредиторов, принимавших участие в голосовании, 90,133% проголосовало в пользу указанного решения (голос общества "Дельта"), 0,132% - в пользу ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (голос ФНС России).

В отношении второго вопроса повестки собрания голосование не проводилось, вопросы и замечания по отчету о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от участников собрания не поступили.

Должник Душаков А.Б., полагая, что решения собрания кредиторов от 11.01.2021 и от 17.02.2021 являются недействительными, поскольку проведены с нарушением Закона о банкротстве, в связи с неизвещением его о собрании, в результате чего он не имел возможности принять в нем участие, что нарушило права и законные интересы должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

При этом неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных в материалы дела уведомления и копий почтовых квитанций следует, что финансовый управляющий направила уведомления о проведении собрания кредиторов с указанием времени и места проведения собрания в адрес уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника, в том числе в адрес должника (454092, г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 8б, кв. 37), 10.12.2020 и 02.02.2021 (л.д. 6, 132 т. 2 материалов основного дела).

При этом указанный адрес не соответствует адресу регистрации должника Душакова А.Б. - с января 2020 года местом регистрации должника является адрес: г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 20, кв. 186.

Таким образом, следует признать, что уведомление о предстоящих собраниях были направлены финансовым управляющим по адресу, не являющимся местом регистрации должника, что исключало получение должником почтовых отправлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что сообщения о проведении собраний, содержащие всю необходимую информацию, были размещены в ЕФРСБ заблаговременно в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При этом должник, как верно отмечено судом, был осведомлен о собственном банкротстве не позднее 04.06.2020 (дата регистрации судом ходатайства должника об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом; л.д. 78 т. 1 материалов основного дела).

Впоследствии (в августе и ноябре 2020 года) должник продолжал активное участие в деле, обращаясь в суд с процессуальными ходатайствами, в том числе с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, назначенное на 11.01.2021 года на 12 час. 00 мин., было представлено в материалы дела (размещено в картотеке дел 11.12.2020), протокол собрания кредиторов от 11.01.2021, размещен в картотеке дел 12.01.2021

15.01.2021 Душаковым А.Б.. в лице его представителя Душакова А.А., подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 17.02.2021 года на 10 час. 30 мин., было представлено в материалы дела (размещено в картотеке дел 02.02.2021), протокол собрания кредиторов от 17.02.2021, размещен в картотеке дел 17.02.2021.

02.03.2021 Душаковым А.Б.. в лице его представителя Душакова А.А., подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, наличие заблаговременной публикации о предстоящих собраниях кредиторов в ЕФРСБ, представление в материалы дела уведомления о назначении собрания кредиторов, обеспечило должнику реальную возможность принять участие в таких собраниях; допущенные нарушения не создали негативных последствий для должника.

Должник, извещенный о процедуре и занимающий активную позицию в деле о своем банкротстве, должен был узнать о состоявшихся собраниях кредиторов не позднее даты подачи заявлений об ознакомлении с материалами дела (02.03.2021).

Заявление об оспаривании решений, принятых собраниями кредиторов от 11.01.2021 и 17.02.2021 подано Душаковым А.Б. 18.06.2021.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно абзаца 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении; такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия; шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению; в то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Между тем, такое ходатайство заявлено не было, уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании собрания кредиторов должником не приведены, судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, отраженных в настоящем постановлении, не установлены.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают права должника, относятся к компетенции собрания кредиторов, а само заявление подано должником с пропуском срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, оснований для удовлетворения заявления Душакова А.Б. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Несогласие с оценкой обстоятельства дела судом не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В части отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составленное финансовым управляющим Мишневой К.Р., суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с положениями 70 Закона о банкротстве управляющим проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение от 29.12.2020 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

При анализе финансового состояния должника управляющий пришла к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства, недостаточности информации для анализа признаков преднамеренного банкротства, наличии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению недвижимого имущества.

Возражая против изложенных в заключении выводов, должник проводит доводы об аффилированности арбитражного управляющего Мишневой К.Р. по отношению к кредиторам должника, а также указывает на недостоверность сведений отраженных в заключении.

Вместе с тем, сам по себе факт аффилированности арбитражного управляющего, не является основанием для признания заключения недействительным.

В судебном заседании представители должника не смогли указать какие сведения, отраженные в заключении от 29.12.2020, являются недостоверными.

Отражение в заключении информации о наличии совершенных со стороны должника сделок, сделано на основании данных полученных от регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД), данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Выводы, изложенные в заключении, приняты финансовым управляющим в условиях имевшихся у нее документов, и представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для должника не влекут.

Более того, апеллянтом не раскрыто каким образом данная информация нарушает его права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления должника не имелось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-5842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Душакова Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление в части оспаривания решений собрания кредиторов вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

В остальной части постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина