Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 11АП-719/24 по делу N А65-10844/2023

г. Самара

20 февраля 2024 г.

Дело N А65-10844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Фондатор"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас", г. Альметьевск, (ИНН 1644070993, ОГРН 1141644001058),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", с.Иштеряково Тукаевского района Республики Татарстан, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас", г.Альметьевск, (далее - должник). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хакимуллина (Омарова) Айгуль Низамиевна.

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 18.12.2023 в удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива "Фондатор", о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас" в размере 18225600 руб. долга по возврату займа, 10642098,57 руб. процентов за пользование займом, 11114063,95 руб. неустойки отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2023 поступило заявление кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 1645035127, ОГРН 1211600067150) о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас", г.Альметьевск, (ИНН 1644070993, ОГРН 1141644001058) до вступления в законную силу требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 1645035127, ОГРН 1211600067150) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр Спас".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 отложен вопрос об освобождении Хакимуллиной Айгуль Низамиевны от исполнения обязанностей временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас", г.Альметьевск, (ИНН 1644070993, ОГРН 1141644001058) и утверждении нового временного управляющего на 19 января 2024 года в 10 час. 15 мин.

На ЕФРСБ 30.11.2023 (сообщение N 13092908) временным управляющим размещено сообщение о созыве собрания кредиторов должника на 29.12.2023 со следующей повесткой: 1) рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения; 2) решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 3) решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 г. заявление КПК "Фондатор" о принятии обеспечительной меры удовлетворено, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас", г.Альметьевск, (ИНН 1644070993, ОГРН 1141644001058) запрещено проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас", г.Альметьевск, до рассмотрения судом требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 1645035127, ОГРН 1211600067150) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр Спас".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2023 в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 1645035127, ОГРН 1211600067150) о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас", г.Альметьевск, (ИНН 1644070993, ОГРН 1141644001058) до вступления в законную силу требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 1645035127, ОГРН 1211600067150) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр Спас" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитный потребительский кооператив "Фондатор" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 15.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указывает, что определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива "Фондатор" не вступило в законную силу, поскольку на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, то у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Спас" не имелось.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования к должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором в том числе принимаются решения о выборе последующей процедуры банкротства, саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, о заключении мирового соглашения.

Решения по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Согласно абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма подлежит применению в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). В порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ может быть принята такая обеспечительная мера, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами

Запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная обеспечительная мера в виде запрета проведения первого собрания кредиторов направлена на соблюдение права кредитора на участие в указанном собрании.

В рассматриваемом случае требование ООО "Фондатор" не подлежат включению в реестр на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу А65-10844/2023, которое на основании п.2 ст.52 Закона о банкротстве, ст.187 АПК РФ подлежит немедленному исполнению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалование судебного акта не изменяет законный порядок его исполнения.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу А65-10844/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, в данном случае основания для принятия обеспечительных мер, которые в силу статьи 90 АПК РФ допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2023 по делу N А65-10844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова