Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 04АП-6620/21 по делу N А19-17954/2020

город Чита

11 марта 2022 г.

Дело N А19-17954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года по делу N А19-17954/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1073812005167, ИНН 3812097256) о взыскании 849 123,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 849 123,55 руб. - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая о необоснованности требований.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.03.2019 по 30.04.2020 ООО "УК ЖКХ" на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 26.11.2017, осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 19.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иркутск, микрорайон Зеленый, д. 19, приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ" с 01.05.2020, выбрав управляющей организацией ООО "РегионСибирь".

Указанные решения собственников изложены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, д. 19, проводимого в форме заочного голосования от 07.02.2019 N 1/19.

ООО "РегионСибирь" обратилось к ООО "УК ЖКХ" с письмом от 10.07.2020 о перечислении оставшихся на лицевом счете дома денежных средств на расчетный счет ООО "РегионСибирь". Однако данные обращения оставлены ООО "УК ЖКХ" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8, 210, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 154, 161, 161.1, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив факт остатка спорной денежной суммы как оплаты собственниками жилых помещения на счет ответчика (прежней управляющей компании), установив, что фактически работы по текущему ремонту на сумму 448 304 руб. 93 коп. ответчик не выполнил, а управляющей компанией в настоящее время является истец, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

За время осуществления управления спорным многоквартирным домом ООО "УК ЖКХ" производило начисления и получало от граждан, проживающих в управляемом доме, денежные средства, в том числе на текущий ремонт общего имущества, и оказывало услуги по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечисленные управляющей компании (ответчику) денежные средства в качестве обязательных платежей, не поступают в ее собственность, а являются собственностью плательщиков (собственников помещений), и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Как установлено по делу, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иркутск, микрорайон Зеленый, д. 19, приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ" с 01.05.2020, выбрав управляющей организацией ООО "РегионСибирь".

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом предоставленных ООО "УК ЖКХ" отчетов о начислении, поступлении и расходовании денежных средств по жилому дому 19 в мкр. Зеленый за 2019-2020 годы, данных о количестве денежных средств, поступивших от собственников на текущий ремонт многоквартирного дома согласно графе "начисленные доходы по "Текущему ремонту", данных о доходах, полученных по аренде общего домового имущества, и расходах согласно разделу расходы управляющей компании по текущему ремонту, разница между поступившими денежными средствами и потраченными денежными средствами ООО "УК ЖКХ", в связи с управлением МКД, составила 448 304 руб. 93 коп.

Доказательств того, что ответчик фактически выполнил работы по текущему ремонту на сумму 448 304 руб. 93 коп. не представлено. Следовательно, обоснован довод о неосновательности сбережения ответчиком денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме в указанном размере.

Повторные доводы о проведении работ на спорную сумму не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что после прекращения полномочий ООО "УК ЖКХ" по управлению МКД, в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений распорядительных решений о расходовании остатка денежных средств, а также доказательств освоения ответчиком спорной суммы по распоряжению или по согласованию с собственниками помещений, у ответчика отсутствуют основания для удержания неизрасходованных денежных средств.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Оценка всех доказательств осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года по делу N А19-17954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин