Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 17АП-1228/22 по делу N А60-43056/2021

г. Пермь

10 марта 2022 г.

Дело N А60-43056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2021 года

по делу N А60-43056/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к Федеральному казенному предприятию "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ОГРН1035007552150, ИНН 5023002050), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ответчик 1), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ответчик 2), просит взыскать с Федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации основной долг в размере 6 481 руб. 55 коп., пени с 11.03.2021 по 24.11.2021 в размере 1 661 руб. 14 коп., по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" взыскан долг в размере 6 481 руб. 55 коп., неустойка в сумме 968 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 830 руб. Продолжено начисление неустойки на сумму основного долга 6 481 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении требований отказано. При недостаточности денежных средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 173 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение от 14.12.2021 отменить в части возложения субсидиарной ответственности на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что Федеральное казенное предприятие "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" не является учреждением и на него не распространяется положения ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Отмечает также, что иск не содержит доказательств невозможности Федеральным казенным предприятием "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" оплатить сумму задолженности.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком 2 в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части возложения субсидиарной ответственности на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между истцом и Федеральным казенным предприятием "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" заключен Государственный контракт на оказание услуг по ТКО N РФ03КО0101018867 от 09.02.2021 г.

В соответствии с п.6 Государственного контракта ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий по Государственному контракту взыскатель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за февраль, май 2021 г., что подтверждается универсальным передаточным документом N 21022800823/66/715 от 28.02.2021 г., универсальным передаточным документом N 21053100469/66/715 от 31.05.2021 г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части взыскания денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в обоснование указано на то, что Федеральное казенное предприятие "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" не является учреждением и на него не распространяется положения ст. 123.21 ГК РФ, ст. 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ; иск не содержит доказательств невозможности Федеральным казенным предприятием "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России", оплатить сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 6 ст. 113 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, Минпромторг осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 указанного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным министерству. Предприятие входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минпромторга России, что отражено в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1954-р. (N 14).

В п. 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций. Учитывая изложенное, органом, уполномоченным представлять Российской Федерации по рассматриваемым судом требованиям предприятия, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности за неисполнение Федеральным казенным предприятием "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению истцу начисленного долга.

Доводы жалобы о том, что иск не содержит доказательств невозможности Федеральным казенным предприятием "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" оплатить сумму задолженности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства достаточности (недостаточности) имущества основного должника не являются предметом исследования при рассмотрении соответствующих исковых требований, а подлежат установлению на стадии исполнения судебного акта.

Следует также отметить, что исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за предприятием, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника. При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям статьи 399 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N А60-43056/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова О.В. Суслова