Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-1031/22 по делу N А40-67625/2020

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-67625/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-67625/20,

по исковому заявлению ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"

к ООО "ЭКСПРЕССПРОЕКТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭКСПРЕССПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 757 руб.

Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

26.08.2020 Арбитражным судом истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 036431589.

03.12.2021 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-67625/20-67-522.

Определением от 27.12.2021 Арбитражный суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, общество указало следующее. 01.12.2021 в результате проверки наличия документов, ранее находившихся в производстве у уволенного сотрудника Управления сопровождения исполнительного производства ПАО СК "Росгосстрах" Оконова В.С., было обнаружено отсутствие в накопительном деле подлинника исполнительного листа серии ФС N 036431589 по делу N А40-67625/2020. С целью получения информации об исполнительном листе ФС N 036431589 ПАО СК "Росгосстрах" неоднократно направлялись запросы между филиалами и отделами компании. В ходе проверки было установлено, что указанный исполнительный лист был утерян по халатности сотрудника ПАО СК "Росгосстрах" - Оконова В.С., которому он был передан в работу. По факту утери исполнительного листа был составлен акт об утрате исполнительного листа. Решение суда ООО "Экспресспроект" добровольно не исполнено, следовательно, ПАО СК "Росгосстрах" не реализовано свое право на получение денежных средств.

Изучив материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставомисполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; фактическое исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела акт истца об утрате документа не является доказательством утраты исполнительного листа. Данная причина не является уважительной по смыслу статьи 117 АПК РФ. Само по себе ненадлежащее ведение документооборота заявителем не свидетельствует о наличии оснований утраты исполнительного документа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи истцу дубликата исполнительного листа в соответствии с положениями ст. 323 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-67625/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева