Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 19АП-455/22 по делу N А14-3480/2021

город Воронеж

10 марта 2022 г.

дело N А14-3480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ПАО "Россети Центр": Рубцова Е.И., представитель по доверенности N Д/ВР/140 от 30.11.2021, паспорт РФ;

от ООО "Строительное управление-2": Булатова Е.А., представитель по доверенности б/н от 30.11.2021, паспорт РФ;

от ПАО "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 по делу N А14-3480/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2" (ОГРН 1153668032935, ИНН 3666200199) о взыскании 148 913 139,36 руб. задолженности, при участии в качестве третьего лица ПАО "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центра" (далее - ПАО "Россетти Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2" (далее - ООО "СУ-2", ответчик) 148 913 139,36 руб. задолженности за бездоговорное потребление по акту от 08.10.2020 N 36-057956. Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 404 020, 33 руб. стоимости бездоговорного потребления и 5915 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонена позиция истца относительно применения расчетного способа учета электрической энергии, которые, по его мнению, направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов электроэнергии, и не приводят к неосновательному обогащению сетевой организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2020 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "Россетти Центр") проведена проверка принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции (далее - ТП) 10/0,4 кВ, находящейся по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, кадастровый номер земельного участка 36:16:5500003:420, в рамках которой установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.10.2020 N 36-57956.

По данному факту произведен расчет объема бездоговорного потребления, исходя из чего рассчитана стоимость электроэнергии в размере 148 913 139,36 руб. Претензией от 17.12.2020 N МР-1-ВР/Р11/13/1367 истец предложил ответчику оплатить выставленный в адрес последнего счет, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ). Согласно статье 4 Федерального закона N 35-ФЗ, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 2 которых определяет бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

По смыслу приведенной нормы потребление электрической энергии является бездоговорным при наличии хотя бы одного из следующих условий (либо их совокупности), а именно: нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); отсутствия заключенного договора энергоснабжения.

Пунктом 169 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 173 Основных положений N 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений N 442). Требования, предъявляемые к содержанию данного акта, определены пунктом 178 Основных положений N442.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3600/16558/18 (41702379) для энергоснабжения многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, кадастровый номер жилого участка 36:16:5500003:420 (далее - договор ТП). Техническими условиями к указанному договору (далее - ТУ) определена точка присоединения электрической сети ответчика к объектам истца по конечной опоре проектируемой ВЛ 10 кВ от опоры N 121 ВЛ 10кВ N 6 ПС 35 кВ Масловская.

16.10.2019 истцом получено уведомление ответчика о выполнении последним технических условий к договору ТП, содержащее требование направить в адрес ООО "СУ-2" акты технологического присоединения, после чего истец ввел в работу построенные им в соответствии с ТУ энергоустановки (распоряжение от 03.12.2019 N ВР/Р11/1531-Р). Письмом от 25.12.2019 в адрес ответчика были направлены акты об осуществлении технологического присоединения, полученные последним 27.12.2019. Однако в адрес истца подписанные акты либо мотивированный отказ от их подписания, предусмотренный пунктов 8 договора ТП, не поступил.

Судом первой инстанции установлено, что при осмотре 08.10.2020 сотрудниками истца линии ВЛ 10 кВ N 6 от ПС 35 кВ "Масловская" опора 50/1 ПАО "МРСК Центра" установлен факт потребления электрической энергии путем самовольного подключения к сетям сетевой организации и потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения путем потребления электрической энергии в отсутствии заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, путем включения разъединителя 10 кВ, установленного на опоре 50/2 (опоре ответчика) ВЛ-10 кВ N 6 ПС Масловская, и подачей напряжения в распределительную сеть потребителя с включением силового трансформатора в ТП 10/0,4 кВ с целью электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:16:500003:420, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.10.2020 N36- 57956.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что фактически технологическое присоединение осуществлено не было, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения был подписан сторонами только 23.11.2020. Как следует из пояснений истца, факт двустороннего подписания акта об осуществлении технологического присоединения не свидетельствует об отсутствии подключения энергопринимающих устройств ответчика к электроустановке истца и обусловлен тем, что изначально направленные в адрес ответчика акты не были возвращены им. И кроме того, сам ответчик указывал на то, что жилой дом, строительство которого он осуществлял и для энергоснабжения которого заключался договор ТП, был введен в эксплуатацию 31.07.2020 на основании разрешения администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2020 N RU36516313-067-2020. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии на дату ввода объекта в эксплуатацию надлежащего технологического присоединения, которое в силу статьи 26 Федеральный закон N 35-ФЗ носит однократный характер.

При этом договор энергоснабжения был заключен ответчиком с третьим лицом лишь 16.12.2020, то есть уже после проведенной проверки. Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией истца в части установления обстоятельств, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Таким образом, в целях восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, истец получает возможность пополнения своего материального фонда за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Следовательно, наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений N 442, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании акта от 08.10.2020 N 36-057956, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода (формула 1 пункта 2 приложения N 3 Основных положений N 442), истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 25.12.2019 (даты направления ответчику актов об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий) по 08.10.2020, который составил 21 034 391 кВт/ч на сумму 148 913 139,36 руб. Акт бездоговорного потребления N36-057956 от 08.10.2020 и расчет к нему направлены в адрес ООО "СУ-2" письмом от 27.12.2020.

Суд первой инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств спора следует дифференцированно следовать выработанному судебной практикой правилу о том, что применение расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. При этом применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой ее стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату. Удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть потреблен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). В противном случае, будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений. Ответчик не лишается права приводить разумные доводы и представлять доказательства невозможности, в силу объективных обстоятельств, потребления электрической энергии в объеме, заявляемом истцом.

Принимая во внимание особенности бездоговорного потребления электрической энергии, которое в большинстве случаев не сопровождается ни надлежащим приборным учетом (для цели использования соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), формула расчета, основанная на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля, отражает целесообразное распределение между потребителем и сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления, что не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее расчетных значений.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений N 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Следовательно, расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N579-О, от 23.06.2016 N1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Следовательно, в отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

Следовательно, при определении объема потребления электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно признал определенный по фактической мощности потребленной электрической энергии объем достаточным для обеспечения баланса интересов сторон.

Как следует из материалов настоящего дела, присоединение к сети ПАО "Россети Центр" осуществлено ООО "СУ-2" через энергоустановку - трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ, мощностью 90 кВт (исходя из установленной актом об осуществлении технологического присоединения величины номинальной мощности присоединенного трансформатора в 100 кВА). Соответственно, пропускная способность указанной энергоустановки физически ограничена заявленной производителем мощностью, в силу чего она не может пропустить мощность, определенную истцом в 3043,17 кВт. С учетом указанных характеристик объем потребленной ответчиком электрической энергии не может превышать 622 080 кВт/ч. Таким образом, стоимость потребленной ответчиком в отсутствие договора электроэнергии, с учетом цены, указанной истцом в расчете, составляет 4 404 020,33 руб.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы заявителя о неправильном применении судом расчетного способа учета электрической энергии отклоняются судебной коллегией по обстоятельствам, изложенным выше, а также в силу того, что удовлетворение исковых требований нарушает баланс интересов сторон и не отвечает принципам справедливости, разумности и обоснованности.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 по делу N А14-3480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта