Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-1079/22 по делу N А03-10081/2021

город Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А03-10081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О. Ю. Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Музафарова Нусрата Тураевича (07АП-1079/2022) на решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10081/2021, по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201386900, ИНН 2223011842) к индивидуальному предпринимателю Музафарову Нусрату Тураевичу, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 320222500054937, ИНН 572005309700),при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) и Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома) за свой счет; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме

СУД УСТАНОИВЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Музафарову Нусрату Тураевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Музафаров Н.Т.) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома) за свой счет, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", г. Барнаул Алтайского края и Администрация города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

Решением от 08.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома) путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона площадью 17 кв.м. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, привлечь к участию в дело в качестве третьих лиц: ИП Петрову Валентину Петровну, назначить по делу техническую экспертизу на предмет исследования возможности сноса НТО принадлежащего ИП Музафарова Н.Т. без причинения вреда иным собственникам НТО при наличии общих коммуникаций и конструкций.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, за ним были закреплены права на размещение объекта, при его размещении не было допущено каких-либо нарушений, в том числе нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и такое размещение НТО не создавало угрозу жизни и здоровью граждан с 2015 года по настоящее время. По указанному адресу, размещены семь НТО принадлежащих разным юридическим лицам, при этом, все эти НТО были приведены фактически в единый комплекс с общими коммуникациями тепла, воды, канализации, электричества и т.д. Таким образом, апеллянт настаивает на том, что снос одного НТО повлечет к нарушению общего конструктивного элемента всего торгового комплекса, общих коммуникаций и затронет имущественные и предпринимательские права других предпринимателей.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2016 года между Администрацией Ленинского района города Барнаула (далее - администрация, истец) и индивидуальным предпринимателем Музафаровым Нусратом Тураевичем (далее - субъект предпринимательской деятельности, ответчик, ИП Музафаров Н.Т.) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула ул. Попова, 88 (около дома) N 16/2173 л (далее - договор), по условиям которого администрация в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30.11.2015 года N 2287, Порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным постановлением администрации города от 08.07.2015 года N 1082 предоставило субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - объект), а субъект предпринимательской деятельности обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.2, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5. договора установлено, что местом размещения объекта является ул. Попова, 88 (около дома), площадь места размещения: 17 кв.м., тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары.

Согласно пункту 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 21 марта 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в соответствии с пунктом 5 приложения 1 к постановлению администрации города Барнаула от 08.07.2015 года N 1082 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" и составляет 30 239 руб. 81 коп. Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта и сроки внесения платежей указаны в Приложении 1 и 4 к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 года, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 3.2.11. договора, при прекращении договора в течение 10 календарных дней субъект предпринимательской деятельности обязан обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Согласно пункту 4.2. договора, любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до дня окончания договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора настоящий договор расторгается в случаях:

1) прекращения осуществления торговой деятельности субъектом предпринимательской деятельности по его инициативе;

2) ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

3) прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

4) по соглашению сторон договора.

В пункте 6.4. договора сторона установили, что администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

В случае наличия задолженности по оплате за один квартал и более (пункт 6.4.1. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности не использует объект в течение 2-ух месяцев подряд во время действия договора и заблаговременно не предупредил об этом письменно администрацию по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 6.4.2. договора);

В случае необходимости использования предоставленного места для государственных или муниципальных нужд (с возвратом субъекту предпринимательской деятельности внесенной им платы за неиспользованный срок размещения объекта). В этом случае письменный отказ должен быть направлен за 1 месяц до расторжения договора (пункт 6.4.3. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по назначению (пункт 6.4.4. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности не выполняет обязанности по проведению текущего и капитального ремонта объекта (пункт 6.4.5. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности не производит своевременно уборку мусора (самостоятельно либо путем заключения договора с третьим лицом) (пункт 6.4.6. договора);

В случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 6.4.7. договора).

На основании пункта 6.5. договора, при отказе администрации от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 6.4. настоящего договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с даты направления субъекту предпринимательской деятельности такого отказа.

По требованию пользователя настоящий договор, может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 6.6. договора).

Пунктом 8.3. договора стороны согласовали, что уведомления, письма, требования, касающиеся взаимоотношений сторон по настоящему договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в договоре.

В связи с тем, что специалистами ООО "Барнаульский водоканал" было выявлено, что нестационарный торговый объект по адресу: ул. Попова, 88 расположен непосредственно на водопроводной сети Д600 м. что является нарушением требований СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение наружные сети и сооружения", спорный торговый павильон был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов и в связи с тем, что истекал срок действия спорного договора, и ответчик не заявил намерения о продлении срока действия договора, Администрацией Ленинского района города Барнаула подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение от 18.12.2020 года о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.03.2016 года N 16/2173л (л. д. 23-24, т. д. 1).

Указанное соглашение было направлено в адрес ответчика 25.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 18.12.2020 года, при прекращении договора в течение 10 календарных дней субъекту предпринимательской деятельности обеспечить освобождение земельного участка путем полного демонтажа (включая настил) и вывоз объект с момента его размещения, а также обеспечить восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта (п. 3.2.11 договора).

Однако соглашение о расторжении договора со стороны ответчика подписано не было.

Администрацией района 28.04.2021 года направлено письмо от 27.04.2021 года в адрес ответчика, в котором предложено до 31.05.2021 года принять меры по организации работ по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта (л. д. 23, т. д. 1).

21.06.2021 года специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации района проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома), для установления факта самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка общего пользования, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, путем размещения нестационарного торгового объекта - павильона. На момент обследования выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома), путем размещения нестационарного торгового объекта - павильона (магазин фрукты). Таким образом, вышеуказанный земельный участок от объекта ответчиком не был освобожден. В результате обследования был составлен акт обследования земельного участка (л. д. 12, т. д. 1), к акту обследования приложена фототаблица.

Кроме того, истец указал, что согласно информации ООО "Барнаульский водоканал" нестационарный торговый объект по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома) расположен непосредственно на водопроводной сети Д 600 м.

Указанный факт по мнению истца является нарушением требования СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение наружные сети и сооружения" (ширина санитарно-защитной полосы, для водовода Д 600 ММ, должна составлять не менее 20 м). При возникновении аварийной ситуации на водопроводной сети есть риск разрушения торгового объекта по адресу: ул. Попова, 88, в том числе риск причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании. Кроме того, данное здание не позволяет выполнять ремонтные работы на водопроводной сети.

Кроме того, ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве на исковое заявление указал, что согласно топографической съемке, в районе здания по адресу: ул. Попова, 88 проходят следующие сети водопровода и канализации:

- сеть водопровода Д100мм к многоквартирному жилому дому по адресу: ул. Попова, 88. Данная сеть водопровода является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 года N 85 передана администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО "Барнаульский водоканал";

- сеть водопровода Д100мм к зданию детского сада по адресу: ул. Попова, 92. Данная сеть водопровода является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 N 85 передана администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО "Барнаульский водоканал";

- самотечная сеть канализации Д200мм от многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Попова, 88. Данная сеть канализации является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 года N 85 передана администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО "Барнаульский водоканал";

- самотечная сеть канализации Д200мм от здания детского сада по адресу: ул. Попова, 92. Данная сеть канализации является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 года N 85 передана администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО "Барнаульский водоканал";

- по ул. Попова расположен водовод Д500мм, Д600мм. Данный водовод является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 N 86 (п.100 "Водоснабжение верхней зоны "В" от НС 3-го подъема Сложная вещь VII-2, водовод VII-3 ул. А.Петрова, 251...") передан администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО "Барнаульский водоканал";

- по ул. Попова расположен канализационный коллектор N 13 Д700мм. Данный коллектор является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 года N 86 (п.122 "Канализационный коллектор N13") передан администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО "Барнаульский водоканал".

Согласно требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние от фундамента здания до самотечной сети канализации должно быть не менее 3 м., до сети водопровода не менее 5-м,

Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" п.2.4.3 ширина санитарной защитной зоны водовода Д600мм по ул. Попова, 88 должна составлять не менее 10-м в обе стороны от водовода.

Расстояние от водовода Д600мм до торгового объекта составляет менее 1-м. Данный факт является нарушением требований СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", согласно которых ширина санитарно-защитной зоны водовода должна составлять не менее 10 м в обе стороны от водовода.

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения нормативного расстояния от фундамента здания до объектов систем водоснабжения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции меры по освобождению земельного участка не были приняты, что подтверждено вышеуказанным актом обследования земельного участка от 21.06.2021 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 20 Положения администрация района принимает меры по обеспечению на территории района соблюдения законов и других нормативных правовых актов по охране прав и свобод граждан, а также организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Кроме того, основы принципы органов местного самоуправления также определяются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Так к вопросам местного значения внутригородского района статьей 16.2 указанного Закона отнесены полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3); разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6.1);

Согласно части 2 статьи 17.1 указанного Закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы" предусмотрено, что на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны (ЗСО).

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, граница первого пояса ЗСО устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. При этом в указанной зоне санитарной водоснабжения, не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений (пункт 3.2.1.2).

Согласно пункту 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, ширина санитарно-защитной полосы (СЗП) водовода устанавливается по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В силу пункта 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Запрещается размещения складов горюче - смазочных материалов и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод (п. 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Как следует из материалов дела, при прокладке водовода по новой трассе невозможно обеспечить нормативное расстояние от нового трубопровода до существующих инженерных коммуникаций и капитальных строений:

* От киосков со стороны ул.Попова проходят четыре высоковольтных кабеля, самотечный канализационный коллектор N 13 диаметром 700 мм, ливневая сеть канализации;

* между киосками по ул.Попова, 88 и многоквартирным жилым домом по ул.Попова, 88 проходят: самотечная сеть канализации Д 160 мм, водовод Д500мм, Д600мм, телефонный кабель, электрический кабель.

Нормативное расстояние от зданий до инженерных коммуникаций и между инженерными коммуникациями утверждено требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, наличие охранной зоны вдоль водовода накладывает ограничения на использование в установленном порядке земельного участка, по которому такие трубопроводы проходят.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома) размещен нестационарный торговый объект - павильон площадью 17 кв.м.

Специалистами ООО "Барнаульский водоканал" было выявлено, что нестационарный торговый объект по адресу: ул. Попова, 88 расположен непосредственно на водопроводной сети Д 600 м.

18.03.2016 между администрацией района и ответчиком заключен договор N 16/2173л на размещение нестационарного торгового объекта площадью 17 кв.м. расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома).

Согласно п. 1.3 договора N 16/2173л от 18.03.2021, период размещения объекта устанавливается с 21.03.2016 по 31.12.2020, автоматическая пролонгация не предусмотрена.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что нестационарный объект ответчика размещен самовольно, так как, в том числе, занят и земельный участок (площадью 25 кв. м), находящийся в муниципальной собственности, что нарушает условия договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю полученное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.2.11 при прекращении договора в течении 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Принимая во внимание, что срок действия договора N 16/2173л истек 31.12.2020, доказательств заключения соглашения о продлении договора аренды, обращения ответчика к арендатору с просьбой продлить действие договора аренды ответчиком не представлено, отсутствие доказательств освобождения земельного участка, ответчик обязан вернуть истцу арендованный земельный участок, освободив его от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Кроме того, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной Постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 года N 1905 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" спорный нестационарный торговый объект отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела спорный объект исключен их Схемы НТО.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд не усматривает оснований для привлечения третьего лица, указанного апеллянтом, поскольку доводы о том, что принятый судебный акт суда первой инстанции мог повлиять на его права и обязанности, не подтвержден какими-либо доказательствами, равно как и довод о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2011 года N 13765/10). Проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для ее проведения. Удовлетворение необоснованного ходатайства привело бы к неоправданному затягиванию рассмотрения обособленного спора, увеличению судебных издержек без достаточных к тому оснований и не соответствовало бы целям эффективного правосудия.

Более того, сведения об экспертном учреждении и квалификации специалистов, которым предлагается поручить проведение экспертного исследования, не представлены, денежные средства для оплаты экспертам на депозитный счет суда апелляционной инстанции не внесены, доводы о том, что обстоятельства, целью установления которых апеллянт видит проведение экспертного исследования, основаны лишь на его предположениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2021 по делу N А03-10081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Музафарова Нусрата Тураевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.