г. Пермь |
|
11 марта 2022 г. |
Дело N А60-38294/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 11 марта 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии: от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чистогорье" (ООО "Чистогорье")
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года
по делу N А60-38294/2021
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс") (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к ООО "Чистогорье" (ИНН 6678064468, ОГРН 1156658074737)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Чистогорье" (далее - ответчик) о взыскании 2 169 784 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в апреле, мае 2021 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения N 27623 от 02.02.2017.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года (судья Е.В. Селивёрстова) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что ведомости передачи электрической энергии, акты о количестве и стоимости потреблённой электроэнергии стороной потребителя не подписаны, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недопустимости доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Чистогорье" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 27623 от 02.02.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителем, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре.
Расчёты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с разделом 5 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 5.4 договора Расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Истец в спорный период произвёл отпуск электроэнергии ответчику на сумму 2 169 784 руб. 85 коп., количество которой, подтверждается ведомостями объёмов - передачи электрической энергии, представленными в материалы дела.
На оплату отпущенной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура, который ответчиком не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности со стороны истца факта поставки в спорный период ответчику электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 2 169 784 руб. 85 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтверждён представленными истцом документами, в том числе ведомостями приёма-передачи электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами.
Факт поставки энергетических ресурсов в спорный период ответчиком надлежащим образом не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Принимая во внимание, что поставка электроэнергии истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств её оплаты суду не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании её стоимости заявлены обоснованно, в связи с чем, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 2 169 784 руб. 85 коп.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие правильность рассчитанных объёма и стоимости, потребленной ответчиком в спорном периоде электроэнергии.
Контррасчёт ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года по делу N А60-38294/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.А. Яринский |
Судьи |
М.В. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-38294/2021
Истец: АО ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС
Ответчик: ООО ЧИСТОГОРЬЕ