Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 17АП-582/22 по делу N А50-11629/2021

г. Пермь

11 марта 2022 г.

Дело N А50-11629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А. М.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 декабря 2021 года

по заявлению акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энрима-Системс" задолженности в размере 2 218 422,08 руб.

в рамках дела N А50-11629/2021

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энрима-Системс" (ОГРН 1135906007940, ИНН 5906124484) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технопарк-Автоматизация" (далее - кредитор) 17.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энрима-Системс" (далее - должник, ООО "Энрима-Системс").

Определением суда от 24.05.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве N А50-11629/2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технопарк-Автоматизация" признано обоснованным, в отношении ООО "Энрима-Системс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелеманов Михаил Александрович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.07.2021 N 13420, а также размещено 28.07.2021 на сайте ЕФРСБ.

02.11.2021 АО "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 218 422,08 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) суд определил рассмотреть требование АО "Интер РАО-Электрогенерация" после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что срок предъявления требования не мог быть соблюден АО "Интер РАО-Электрогенерация" по объективной причине, поскольку ими было подано исковое заявление о взыскании с должника договорной неустойки, которое было оставлено судом без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, при этом рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, в связи с чем, считает, что при наличии на рассмотрении суда неразрешенного спора, идентичное спорное требование было бы оставлено Арбитражным судом Пермского края без рассмотрения.

От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 в отношении ООО "Энрима-Системс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелеманов Михаил Александрович.

31.07.2021 в печатном издании "Коммерсантъ" N 13420 опубликованы сведения о введении в отношении ООО "Энрима-Системс" процедуры наблюдения.

АО "Интер РАО-Электрогенерация" 02.11.2021 направило в электронном виде в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энрима-Системс" задолженности в размере 2 218 422,08 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 30.12.2021, в связи с нарушением заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) 30-дневного срока на предъявление кредитором требования в целях участия в первом собрании кредиторов, суд указал о его рассмотрении после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления N 35, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и иное в суде апелляционной инстанции не доказано, требование заявителя получено Арбитражным судом Пермского края 02.11.2021 - по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 данного Закона.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Направление требований - процессуальное действие, и должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд, данное действие в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, то есть до 24 часов 30.08.2021, требование АО "Интер РАО-Электрогенерация" поступило в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде 02.11.2021, с нарушением указанного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял правомерное процессуальное решение, поскольку доказательств направления в суд конкурсным кредитором корреспонденции, содержащей требование о включении в реестр кредиторов, ранее 02.11.2021 у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном понимании норма права, без учета разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2021 года по делу N А50-11629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев