Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-2944/22 по делу N А40-213795/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-213795/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Местной общественной организации автолюбителей "Автолюбители Братеево"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года,

по делу N А40-213795/21, принятое судьей Хабаровой К.М.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Местной общественной организации автолюбителей "Автолюбители Братеево" (ОГРН: 1037739583936, ИНН: 7724213856)

о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 22.04.2014 N И-05-000523 на земельный участок

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АВТОЛЮБИТЕЛЕЙ "АВТОЛЮБИТЕЛИ БРАТЕЕВО" о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 22.04.2014 N И-05-000523 на земельный участок (кадастровый номер: 77:05:0012006:6041) с адресными ориентирами: Москва, Братеевская, 18, 3 (г. Москва, ул. Братеевская, вл. 18, корп. 3 (напротив), за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в размере 446 025.89 руб.

Решением суда от 10 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в полном объеме.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчиком 27.01.2022 были направлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку пояснения к жалобе были поданы после истечения срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений (дополнений) к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и Местной общественной организацией автолюбителей "Автолюбители Братеево"" был заключен договор от 22.04.2014 N И-05-000523 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Братеевская, вл. 18, корп. 3 (напротив), площадью 3800 кв. м., предоставляемого для проектирования, строительства объекта гаражного назначения, со сроком на 2 года.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст. 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 4.2 договора аренды арендатор обязан осуществить проектирование и строительство объекта не позднее срока, установленного п. 2.1 договора.

На заседании ГЗК от 20.10.2016 N 35 пункт 11 принято решение согласиться с продлением срока исполнения обязательств МООА "Автолюбители Братеево" по проектированию и строительству объекта гаражного назначения до 31.03.2019 без внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 22.04.2014 N И05-000523.

В нарушение взятых на себя обязательств по Договору арендатор не произвел плату за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в размере 446 025.89 руб.

В связи с возникновением на стороне арендатора задолженности по внесению арендной платы, арендодатель 25.03.2021 г. направил в адрес Общества досудебную претензию N 33-6-171400/21-(0)-1 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском.

Суд первой инстанции, исходя из надлежащей оценки представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В разделе 3 "АРЕНДНАЯ ПЛАТА" договора предусмотрено, что размер, порядок расчета ежегодной арендной платы указаны в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора Согласно п. 3.2 договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа каждого отчетного квартала.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 6.5 договора арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, в том числе в части уплаты арендной платы и начисленных пеней, а также осуществления проектирования и строительства на участке в установленные договором сроки.

Согласно п. 8.3 Договора, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2007 N 793-ПП в случае нарушения срока проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию арендная плата за участок увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока.

Судом первой инстанции установлено, что сведении о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, а установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2019 по 31.12.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 446 025 руб. 89 коп.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам на сумму 446 025 руб. 89 коп. судом установлен и доказан материалами дела, тогда как доказательства обратного ответчиком не представлены, вышеназванная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по внесению арендной платы после 23 апреля 2016 года в связи с истечением срока договора аренды, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 621 Гражданского Кодекса РФ договор аренды продлен на неопределенный срок, доказательств отказа от договора одной из его сторон в соответствии со статьей 610 ГК РФ материалы дела не содержат, равно как и доказательств возврата земельного участка из аренды арендатором по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-213795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.