Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 17АП-17884/21 по делу N А50-5763/2021

г. Пермь

10 марта 2022 г.

Дело N А50-5763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бояршиновой О. А.

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца: Филиппова Ю.В., паспорт, по доверенности от 11.01.2021 N 155, диплом;

от ответчика: Кожевников А.В., паспорт, по доверенности от 04.02.2022, диплом;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Радиус+",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2021 года

по делу N А50-5763/2021

по иску акционерного общества "Стройпанелькомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус+" (ОГРН 1165958061610, ИНН 5907025550),

третьи лица: Лекомцев Сергей Николаевич, Лекомцева Светлана Юрьевна,

о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройпанелькомплект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус+" (ответчик) о взыскании 135 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного некачественно выполненными работами по договору подряда N 126 от 13.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лекомцев Сергей Николаевич, Лекомцева Светлана Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение. В случае, если суд апелляционной инстанции признает факты, использованные судом первой инстанции в качестве преюдиции, ответчик просит удовлетворить исковые требования частично в сумме 49 950 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. С доводами, изложенными ответчиком в жалобе истец не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца относительно удовлетворения апелляционной жалобе возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 27.01.2020 в адрес АО "СтройПанельКомплект" поступила претензия от собственников квартиры N 203 в МКД N 53 по ул. Гашкова (Лекомцев С.Н., Лекомцева С.Ю. - третьи лица) по качеству выполненных работ в указанной квартире.

В феврале 2020 года собственники квартиры обратились в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков квартиры в сумме 212 263 руб., неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга, затрат по оплате отчета в сумме 40 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 79 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. К участию в деле третьим лицом привлечено ООО "Радиус+" (подрядчик истца). В обоснование размера требований относительно качества выполненных работ истцы (третьим лица) представили заключение эксперта N 060/19 от 27.12.2019, выполненное ИП Макаровым А.В., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 212 263 руб. В рамках дела N 2-1794 между сторонами было заключено мировое соглашения, которое утверждено определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2020. Согласно мировому соглашению АО "СтройПанельКомплект" выплачивает Лекомцеву С.Н. денежные средства на устранение недостатков строительно-монтажных, отделочных и иных работ в сумме 115 000 руб., а также возмещает убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 20 000 руб. Оплата в сумме 135 000 руб. подтверждается представленным в дело платежным поручением.

11.11.2020 АО "СтройПанельКомплект" направило в адрес ООО "Радиус+" претензию о возмещении убытков в сумме 135 000 руб., выплаченных собственникам квартиры N 203 по ул. Гашкова, 53.

Указанная претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении причиненных ему убытков в размере 135 000 руб.

Проанализировав положения договора подряда от 13.04.2017 N 126, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что именно ответчик выполнял отделочные работы в спорной квартире, что им не оспаривалось, недостатки работ выявлены в гарантийный период, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения, либо воздействия третьих лиц. Также суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, в частности того, что они возникли вследствие осуществления собственником помещения или иными лицами ремонтных работ.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда на основании.

Как следует из материалов дела, между АО "СтройПанельКомплект" (далее - заказчик) и ООО "Радиус+" (далее - подрядчик) был заключен договор подряда N 126 от 13.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по отделке на объекте: "Жилые дома в микрорайоне Вышка II Мотовилихинского района г. Перми, 2 очередь строительства, пусковой комплекс позиция 9/1, 9/2, 9/3, 9/4".

Сроки выполнения отдельных работ, этапов работ определяются в соответствии с графиками производства работ 1, 2, 3 (приложения N 8, N 9, N 10). Стоимость работ определена в размере 53 211 482,57 руб. без НДС в п. 2.1, 2.2 договора как твердая.

Согласно п. 2.3 договора, сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются путем подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счета-фактуры и исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат предоставляются в трех экземплярах, исполнительная документация на выполненные работы предоставляется в четыре) экземплярах. Срок предоставления указанных документов - до 28-го числа текущего месяца. Заказчик подписывает и возвращает подрядчику акт КС-2 и справку КС-3 не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии недостатков в выполненных работах заказчик отказывается от приемки работ и передает подрядчику мотивированный письменный отказ с перечислением допущенных недостатков.

В п. 2.5 договора предусмотрено, что в случаях начисления подрядчику неустоек, штрафных санкций и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, несения заказчиком затрат на исправление некачественно выполненной работы, причинения заказчику убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком договора, заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику уменьшить стоимость работ и (или) стоимость этапа Работ по настоящему договору на сумму неустоек, штрафных санкций, иных мер ответственности, также сумм расходов и убытков, понесенных заказчиком. Размер и порядок предъявления подрядчику сумм неустоек, штрафных санкций, иных мер ответственности, расходов, убытков заказчика определяются в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок устанавливается в 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. Гарантийный срок, установленный данным пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, том числе на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п.

Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные заказчиком и (или) третьими лицами в одностороннем порядке в течение 7 календарных дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления. Срок устранения недостатков, установленный данным пунктом, может быть изменен по соглашению сторон на основании мотивированного запроса подрядчика (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора заказчик вправе устранить недостатки путем привлечения третьих лиц и возместить фактически понесенные расходы на устранения недостатков за счет подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный п. 5.4. договора, так и без предварительного предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатка. Подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесенных расходов на устранения недостатка в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Установленный разделом 5 договора порядок предъявления требований к подрядчику не лишает заказчика права по своему выбору и в любом порядке использовать иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ, в том числе ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При наличии существенных недостатков материалов, оборудования в дополнении к полномочиям, предусмотренным п. 2 ст. 475 ГК РФ, заказчик вправе потребовать по своему усмотрению либо соразмерного уменьшения цены, либо возмещения своих расходов на устранения недостатков, в том числе замену оборудования, материалов. Приемка работ по актам КС-2, КС-3 не лишает заказчика права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п. 5.6 договора).

Сторонами договора согласовано, что в случае нарушения подрядчиком сроков устранения недостатков, установленных п. 5.3, 5.4 договора, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. В случае нарушения подрядчиком срока, установленного абзацем вторым п. 5.5 договора, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы фактически понесенных расходов на устранения недостатков за каждый день просрочки. В случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требований заказчика по недостаткам, за которые несет ответственность подрядчик, заказчик понесет расходы, связанные с уплатой неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и защиты прав потребителей, а также с уплатой административных штрафов, подрядчик возмещает заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования. При этом суммы расходов, понесенные заказчиком, подлежат возмещению в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении, либо соглашением заказчика и участника долевого строительства (собственника квартиры). В случае, если по результатам экспертизы, проведенной по инициативе и за счет заказчика, будет установлено нарушение подрядчиком договора подряда или причинная связь между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, подрядчик возмещает заказчику расходы на проведение экспертизы в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования (п. 5.7 договора).

В п. 5.8 договора оговорено, что досудебный порядок разрешения споров, установленный в п. 12.1 договора, к отношениям сторон, связанным с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, а также применением мер ответственности за исполнение требований заказчика по недостаткам, не распространяется.

В п. 11.5 договора предусмотрено, что за неблагоприятные последствия, в том числе вред и убытки, которые могут возникнуть у заказчика и третьих лиц вследствие нарушения подрядчиком обязанностей, установленных договором, подрядчик обязан компенсировать убытки, возместить причиненный вред в течение 10 календарных дней с момента предъявления претензии, а также несет ответственность - в порядке и на основаниях, предусмотренных гл. 59 ГК РФ.

Согласно п. 11.10, договора в случае, если в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору (начальных, промежуточных, конечных), и (или) невыполнения/ненадлежащего выполнения работ по договору, и (или) не выполнения/несвоевременного выполнения/ненадлежащего выполнения обязанностей в соответствии с разделом 5 договора, заказчик понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в том числе с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованиям об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов, а также с уплатой административных штрафов, подрядчик возмещает заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования.

В случае если основанием выплаты заказчиком участнику долевого строительства (приобретателю, собственнику) сумм, указанных в настоящем пункте, явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему договору одновременно несколькими подрядчиками. Подрядчик возмещает заказчику в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования:

- сумму расходов заказчика в части стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком - в полном объеме;

- сумму расходов заказчика в части выплаты сумм по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, суммы неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей - в размере, определенном от общей суммы по требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, пропорционально стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком, или пропорционально количеству подрядчиков, не выполнивших или ненадлежащим образом выполнивших обязанности по договору, если требования, предъявленные к заказчику, не связаны с взысканием стоимости работ по устранению недостатков. При этом сумма расходов, понесенная заказчиком и подлежащая возмещению подрядчиком (абз. первый настоящего пункта) или, исходя из которых в соответствии с настоящим пунктом рассчитывается сумма, подлежащая возмещению подрядчиком (абз. 2-4 пункта), определяется в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении, либо соглашением заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры).

Положения указанного пункта применяются, как в случае несения заказчиком расходов по всем вышеуказанным основаниям в совокупности, так и по одному или нескольким основаниям.

Заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику уменьшить стоимость работ и(или) стоимость этапа работ по настоящему договору на сумму расходов, подлежащих возмещению подрядчиком заказчику, в размере, определенном в соответствии с настоящим пунктом. Положения п. 11.10 договора применяются независимо от того был ли подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с заказчика сумм, указанных в данном пункте, или нет.

Проанализировав условия договора N 126 от 13.04.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку недостатки выявлены в гарантийный период, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения. Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, в частности, что они возникли вследствие осуществления собственником помещения или иными лицами ремонтных работ в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения.

В соответствии с п. 5.5 договора подряда заказчик вправе устранить недостатки путем привлечения третьих лиц и возместить фактически понесенные расходы на устранение недостатков за счет подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный п. 5.4, так и без предварительно предъявления Подрядчику требования о безвозмездном устранении.

Согласно абз. 2 п. 5.5 договора подряда подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесенных расходов на устранение недостатков в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Указанным пунктом также предусмотрено, что приемка работ по актам КС-2, КС-3 не лишает заказчика права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

При наличии существенных недостатков материалов, оборудования в дополнении к полномочиям, предусмотренным частью 2 статьи 475 ГК РФ, Заказчик вправе потребовать по своему усмотрению либо соразмерного уменьшения цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, в том числе замену оборудования, материалов.

В данном случае расходы на устранение недостатков подтверждены экспертным заключением N 060/19 от 27.12.2019, выполненное ИП Макаровым А.В., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков спорной квартиры составила 212 263 руб.

Ответчик ссылается, что не является участником договора долевого участия и не брал на себя никаких обязательств в рамках договора ДДУ и соответственно не может нести никакую, в том числе финансовую ответственность.

Однако пунктом 5.7 договора подряда также предусмотрено, в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требований заказчика по недостаткам, за которые несет ответственность подрядчик, заказчик понесет расходы, связанные с уплатой неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и защиты прав потребителей, а также с уплатой административных штрафов. Подрядчик возмещает заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 дней с момента предъявления требования. При этом суммы расходов, понесенные заказчиком, подлежат возмещению в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, либо соглашением заказчика и участника долевого строительства (собственника квартиры).

Кроме того, п. 5.8 договора подряда не предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, связанным с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, а также применением мер ответственности за неисполнение требований заказчика по недостаткам.

Также п. 11.5 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика компенсировать убытки, возместить причиненный вред в течение 10 дней с момента предъявления претензии за неблагоприятные последствия, в том числе вред и убытки, которые могут возникнуть у заказчика и третьих лиц вследствие нарушения подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором подряда.

Вместе с тем п. 11.10 договора подряда предусмотрено, в случае, если в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору заказчик понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованию об уменьшению цены договора, неустоек, морального среда, штрафов, судебных расходов. Подрядчик возмещает заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 дней с момента предъявления.

При этом сумма расходов, понесенных заказчиком и подлежащая возмещению подрядчиком определяется в размере, установленным либо решением суда, либо соглашением заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры).

Положения данного пункта применяются независимо от того был ли подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с заказчика сумм, указанных в пункте, или нет.

Следует отметить, что ответчик был привлечен в качестве третьего лица по делу N 2-1794/2020, в рамках которого рассматривалось требование участника долевого строительства к застройщику о взыскании стоимости недостатков квартиры, ответчик экспертное заключение дольщика не оспорил, следовательно, размер убытков, понесенных ответчиком в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ составляет заявленную сумму, исходя из расчета истца.

Ответчик утверждает, что им не выполнялись некоторые работы, необходимые для устранения недостатков работ, а именно оштукатуривание стен, демонтаж (монтаж) натяжных потолков, ремонт сухой стяжки на лоджии.

Однако, в материалы дела представлены документы, подтверждающие увеличение объемов и материалов.

Дополнительным соглашением от 03.04.2018 к договору подряда, стороны согласовали способ выравнивание стен путем проведения работ по шпаклеванию. 25.02.2018 на электронную почту подрядчика rds3024//mail.ru было направлено новое "Техническое решение при выполнении отделочных работ в жилых домах 97 серии", в которое было внесено изменение. В частности, вид работ по шпаклеванию стен изменен на вид работ по сплошному выравниванию стен.

03.04.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N ДС88/126 к договору, в частности в целях проведения работ по сплошному выравниванию стороны согласование увеличение площади шпаклевания (выравнивания).

В период рассмотрения настоящего дела истцом был представлен расчет по спорной квартире с исключением работ по оштукатуриванию во всех помещениях, а также цементно-песчаной стяжки лоджии, выполненный исходя из расчета эксперта ИП Макарова А.В., согласно которому восстановительный ремонт составил 174 261 руб. 60 коп., что превышает принятый размер ущерба 115 000 руб., предъявленный в настоящем деле.

Также ответчик применяет пропорцию, и считает, что удовлетворению подлежит лишь 37% от добровольно удовлетворенной истцом суммы в размере 49 950 руб. от суммы 135 000 руб., что является недопустимым, поскольку в данном споре все виды некачественных работ выполнялись ООО "Радиус+", следовательно, возмещение убытков должно быть в полном объеме, а не рассчитываться в пропорции от удовлетворенных АО "СПК" требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Все эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявитель не доказал обоснованность доводов жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2021 года по делу N А50-5763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.А. Бояршинова

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова