Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 20АП-8415/21 по делу N А09-8148/2021

г. Тула

10 марта 2022 г.

Дело N А09-8148/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творец" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2021 по делу N А09-8148/2021 (судья Лемешко Г.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858) к обществу с ограниченной ответственностью "Творец" (Брянская область, п. Путевка, ИНН 3234026289, ОГРН 1033265007445) о взыскании 146 050 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, арендодатель, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Творец" (далее - ответчик, арендатор, общество, ООО "Творец") о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.07.2003 N 25512 задолженности за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 143 642 руб. 41 коп. и неустойки за период с 16.12.2020 по 30.06.2021 в сумме 2 408 руб. 57 коп.

Дело в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ 03.12.2021 изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, фактически используя арендованное имущество, не представил доказательств внесения арендной платы на сумму 143 642 руб. 41 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно взыскал с него задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.07.2003 N 25512 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, поскольку указанный договор заключен сроком на один год и дополнительного соглашения о продлении срока действия договора сторонами не заключалось. Как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел факт того, что в ответе на претензию арендодателя о взыскании задолженности и пени, арендатор сослался на неиспользование спорного земельного участка с 2019 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (в настоящее время управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации) (арендодатель) и ООО "Творец" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.07.2003 N 25512 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 783 кв.м, с кадастровым номером 32:28:032508:2, земли поселений (другие застроенные территории), расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Луначарского, участок ч. 3, для разработки проекта жилого дома переменной этажности. Указанный земельный участок был передан арендатору.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка сторонами установлен на 1 год.

Дополнительным соглашением от 23.04.2014 к договору аренды от 10.07.2003 N 25512 срок действия договора продлен до 23.04.2017 (п. 1 соглашения).

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимости (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора размер арендной платы составляет одну ставку земельного налога за 1 кв.м.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.5 договора).

В пункте 2.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п. 2.8 договора).

Указанный договор аренды в установленном законом порядке 29.08.2003 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области.

Ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за указанный период в размере 143 642 руб. 41 коп.

Истцом 25.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2021 N 29/06-11473 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в срок до 22.07.2021.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из анализа условий договора аренды от 10.07.2003 N 25512 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не оспорен в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.07.2003 N 25512 за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, поскольку указанный договор заключен сроком на один год и дополнительного соглашения о продлении срока действия договора сторонами не заключалось, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата ответчиком истцу арендуемого земельного участка по акту или иным способом обществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 143 642 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 2.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика пени, произведенный истцом за период с 16.12.2020 по 30.06.2021, составляет 2 408 руб. 57 коп., является правомерным и арифметически правильным.

Соответствующий контррасчет обществом не представлен.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу управления пени за период с 16.12.2020 по 30.06.2021 в размере 2 408 руб. 57 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2021 по делу N А09-8148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина