Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 01АП-3403/21 по делу N А43-54494/2019

05 марта 2022 г.

А43-54494/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (ИНН 7702424300, ОГРН 5177746008105)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-54494/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" об установлении процессуального правопреемства и замене общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (ИНН 0411005333, ОГРН 1020400000081) в реестре требований кредиторов гражданина Козлова Дмитрия Александровича (ИНН 524563013910) на общество с ограниченной ответственностью "Т-Капитал",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Козлова Дмитрия Александровича (далее - Козлов Д.А., должник) общество с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (далее - ООО "Т-Капитал") обратилось в суд с ходатайством об установлении процессуального правопреемства и замене общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - Банк) в реестре требований кредиторов Козлова Д.А. на ООО "Т-Капитал".

Определением от 26.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "Т-Капитал", установил процессуальное правопреемство в деле о банкротстве Козлова Д.А., заменил Банк по включенным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-54494/2019 требованиям в реестре требований кредиторов должника в сумме 458 254,95 руб. на ООО "Т-Капитал", в удовлетворении остальной части заявленного требования ООО "Т-Капитал" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Т-Капитал" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Т-Капитал" в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В материалы дела до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Т-Капитал" 21.02.2022 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-54494/2019.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-54494/2019 подписано представителем ООО "Т-Капитал" по доверенности от 03.12.2021 NТПЛ-019/211203/2-002 Штумаком Р.А.

В то же время из указанной доверенности не усматривается, что Штумак Р.А. наделен полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, а также от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает ООО "Т-Капитал" в принятии его отказа от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-54494/2019 и переходит к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Т-Капитал" настаивает на том, что условиями договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2020 N 2020-5739/55 предусмотрена уступка Банком права требования к Козлову Д.А. в полном объеме.

ООО "Т-Капитал" ходатайствовало рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 35 мин. 21.02.2022. Кроме того, в судебном заседании 21.02.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 28.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 Козлов Д.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Катряева Наталья Игоревна.

Определением суда от 20.01.2021 Катряева Наталья Игоревна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Козлова Д.А., финансовым управляющим утвержден Каталов Артем Витальевич.

Определением суда от 28.05.2021 Каталов Артем Витальевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Калинин Артем Викторович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 в реестр требований кредиторов Козлова Д.А. включено требование Банка в размере 1 872 743,60 руб.

Указанная задолженность образовалась у должника ввиду ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора N АКк60/2013/02-02/38403 от 12.08.2013.

Между Банком (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий) 17.09.2020 заключен договор N 2020-5739/55 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 198 физическим лицам в соответствии с Приложением 1 к договору (в том числе к Козлову Д.А.).

Согласно пункту 1.4 договора права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В подтверждение факта оплаты приобретаемого права требования ООО "Т-Капитал" предоставлена копия платежного поручения от 18.09.2020 N 1100.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Т-Капитал" в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене Банка на ООО "Т-Капитал" в реестре требований кредиторов Козлова Д.А.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, условиями договора уступки права требования (цессии) N 2020-5739/55 от 17.09.2020 предусмотрен переход к ООО "Т-Капитал" прав требования Банка к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для замены Банка в реестре требований кредиторов Козлова Д.А. на ООО "Т-Капитал" по включенным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-54494/2019 требованиям в реестре требований кредиторов должника в полном объеме.

В то же время из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" следует, что определением от 18.01.2022 по делу N А43-54494/2019 Арбитражный суд Нижегородской области исправил допущенную в определении от 26.03.2021 по делу N А43-54494/2019 опечатку, резолютивную часть определения изложил в следующей редакции: "Заявление ООО "Т-Капитал" об установлении процессуального правопреемства - замене Банка в реестре требований кредиторов Козлова Д.А. на ООО "Т-Капитал" удовлетворить; установить процессуальное правопреемство в деле о банкротстве Козлова Д.А.: заменить Банк по включенным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу NА43-54494/2019 требованиям в реестре требований кредиторов должника в сумме 1 872 743 руб. 60 коп. на ООО "Т-Капитал"".

Кроме того, определением от 09.02.2022 по делу N А43-54494/2019 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил ООО "Т-Капитал", что на основании определения о процессуальном правопреемстве от 26.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.01.2022) к ООО "Т-Капитал" в полном объеме перешло право требования залога, установленного определением арбитражного суда от 06.10.2020 о включении в реестре требований кредиторов должника требования Банка.

Принятие судом указанных определений устранило правовую неопределенность относительно размера требований к должнику, в отношении которых установлено процессуальное правопреемство ООО "Т-Капитал".

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 159, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" в удовлетворении заявления о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-54494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина