Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-6377/22 по делу N А40-244921/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-244921/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТОЛЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-244921/21

по заявлению АО "АТОЛЛ"

к 1) СПИ ГАГАРИНСКОГО ОСП КРАСИКОВ Д.П.

2) ГУФССП РОССЙИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о признании незаконным постановление

при участии:

от заявителя:	Самедзаде А.М. ;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	Никитин Н.И. генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОЛЛ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Красикова Д.П. от 02.11.2021 N 77006/21/412593 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Красикова Д.П. от 11.11.2021 N 77006/21/414161 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а так же обязании судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП Красикова Д.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Атолл".

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 г. по делу N А40-28002/21-159- 200 исковые требования ООО "Объединенная кабельная компания" к АО "Атолл" удовлетворены частично.

С АО "Атолл" в пользу ООО "Объединенная кабельная компания" взыскано 39 232 214,00 руб. убытков, а также 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

27.08.2021 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП Чистякова Н.В. в отношении АО "Атолл" возбуждено исполнительное производство N 66398/21/77006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-28002/21-159-200.

В рамках исполнительного производства N 66398/21/77006-ИП от 27.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Красикова Д.П. от 02.11.2021 N 77006/21/412593 об обращении взыскания на денежные средства (Постановление), получаемые должником на основании договора аренды, обращено взыскание на денежные средства получаемые по договору аренды от 01.01.2019 N 01/01/19/АР в пределах суммы 39 432 214 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Красикова Д.П. от 11.11.2021 N 77006/21/414161 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 02.11.2021.

Указанными Постановлениями судебный пристав-исполнитель обязал арендатора ООО "Опенвэй Сервис" ежемесячно до 10-го числа каждого месяца перечислять денежные средства в размере 2 538 068,44 руб. (100% от арендной платы) на депозит Гагаринского ОСП до полного погашения задолженности в размере 39 432 214 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы общества, поскольку получаемые арендные платежи являются единственным источником дохода должника, за счет которого производит выплату зарплаты и обязательные платежи, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления АО "Атолл" о предоставлении рассрочки по делу N А40-28002/2021 должником предложен график исполнения судебного акта с ежемесячной оплатой долга в размере 6 572 035,50 руб.

Предложенная должником сумма ежемесячного погашения задолженности превышает размер ежемесячной дебиторской задолженности по договору аренды более чем в два раза.

Из материалов дела усматривается, что обороты по счетам АО "Атолл" в 2019 году составили 15 735 484 950 руб., что свидетельствует об успешной комиссионной торговле должника по договору комиссии N 9-3/96 от 09.07.1996 и возможности исполнить требования исполнительного листа ФС N 037912563 от 04.08.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "Атолл" в качестве основного вида деятельности последнего указана неспециализированная оптовая торговля.

Материалами дела установлены обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности должника, что свидетельствует о том, что получение арендных платежей не является единственным и основным источником дохода.

При этом, в рамках исполнительного производства АО "Атолл", как должник, требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В силу части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может бьггь обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на дебиторскую задолженность.

Подтверждением наличия дебиторской задолженности имеется договор аренды от 01.01.2019 N 01/01/2019/Ар с правом получения должником ежемесячных арендных платежей.

При указанных обстоятельствах решение судебного пристава-исполнителя, связанное с обращением взыскания на имущественные права должника принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и при наличии соответствующих полномочий.

Согласно статье 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на дебиторскую задолженность путем объявления запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Таким образом, возможность наложения ареста на дебиторскую задолженность прямо предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлениями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-244921/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин