Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-17810/21 по делу N А76-51414/2020

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А76-51414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания" Шахматова Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу N А76-51414/2020.

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокенская инвестиционная компания" Шахматов Игорь Геннадьевич - (определение Арбитражного суда Челябинской области о продлении конкурсного производства от 03.11.2021 по делу N А76-51414/2020, паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 (резолютивная часть от 06.05.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания", введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шахматов Игорь Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 597 130,81 руб.

Определением суда от 02.12.2021 (резолютивная часть от 12.11.2021) требование удовлетворено частично. Суд признал обоснованным и включил требования ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 44 858 889, 98 руб., в том числе: 37 382 408, 32 руб. - основной долг, 7 476 481, 66 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части требования отказано.

С определением суда от 02.12.2021 не согласился конкурсный управляющий Шахматов И.Г. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Шахматов И.Г. ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. У конкурсного управляющего отсутствовала реальная возможность сформировать правовую позицию и представить мотивированный отзыв на возражения кредитора. Сведения о поступлении товара отражены в книге покупок не должником, а самим кредитором. Арбитражным судом не выяснены обстоятельства, какова экономическая обоснованность и фактические основания для отражения кредитором в книге покупок поступление товара от ООО "АТИК", если товар в адрес кредитора не был поставлен. В соответствии с договорами, заключенными между сторонами, поставки товаров должны быть осуществлены ООО "АТИК" не позднее февраля и марта 2019 года, кредитор до июля 2021 года не обращался с соответствующим иском к должнику. Из содержания акта сверки следует, что акт подписан главным бухгалтером ООО "ПМК Сибири" Понкратьевой Ю.С., действующей на основании приказа N 770 от 06.08.2018., что соответствует дате подписания акта - 31.12.2018. Подпись главного бухгалтера заверена печатью ООО "ПМК Сибири". Арбитражным судом не выяснено являлось ли лицо, подписавшее акт сверки, главным бухгалтером ООО "ПМК Сибири", обладало ли указанное лицо полномочиями для подписания акта сверки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 02.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено 02.03.2022.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Шахматов И.Г. направил в суд апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств (рег.N 8893, 8895 от 21.02.2022), которое снято с рассмотрения.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Шахматов И.Г. направил в суд апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, согласно перечню, указанному в них, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания ООО "ПМК Сибири" направило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения с приложением, отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий компания" Шахматов И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между ООО "Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания" (поставщик) и ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (покупатель) подписан договор поставки N 0611-ПМК-АТК, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена и стоимость которого определяются в спецификации, оформленной в качестве приложения N 1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара (трансформатор силовой ТДНС ВМ УХЛ1, стоимостью 17 500 235, 99 руб.).

Согласно п.2.7 договора поставки N 0611-ПМК-АТК от 06.11.2018, покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предварительной оплаты в размере 100% его стоимости не позднее 31.01.2019.

В силу п.3.1, п.3.2 договора поставки, поставка товара осуществляется силами поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Промышленная, 11, не позднее 01.03.2019.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением N 19552 от 05.12.2018 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 17 500 235, 99 руб. Однако, поставщиком обязательства по передаче товара не исполнены, товар истцу не поставлен.

На момент рассмотрения дела в суде товар, в соответствии с условиями договора, должником в добровольном порядке не отгружен, денежные средства, полученные должником от кредитора в качестве предварительной оплаты в сумме 17 500 235, 99 руб., не возвращены.

12.11.2018 между ООО "Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания" (поставщик) и ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (покупатель) подписан договор поставки N 12118-ПМК-АТК, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена и стоимость которого определяются в спецификации, оформленной в качестве приложения N 1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара общей стоимостью 19 882 172, 33 руб.

Согласно п.2.7 договора поставки N 12118-ПМК-АТК от 12.11.2018, покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предварительной оплаты в размере 100% его стоимости не позднее 31.01.2019.

В силу п.3.1, п.3.2 договора поставки, поставка товара осуществляется силами поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Промышленная, 11, не позднее 28.02.2019.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением N 19553 от 05.12.2018 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 19 882 172, 33 руб. Однако, поставщиком обязательства по передаче товара не исполнены, товар покупателю не поставлен.

Согласно расчетам кредитора у должника образовалась задолженность в результате не исполнения обязательств по поставке товара

- по договору поставки N 0611-ПМК-АТК от 06.11.2018 в сумме 22 750 306,79 руб., в том числе: 17 500 235, 99 руб. - задолженность по возврату суммы оплаченной за не поставленный должником товар, 5 250 070, 80 руб. - неустойка.

- по договору поставки N 12118-ПМК-АТК от 12.11.2018 в сумме 25 846 824,02 руб., в том числе: 19 882 172, 33 руб. - задолженность по возврату суммы оплаченной за не поставленный должником товар, 5 964 651, 69 руб. - неустойка.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих происхождение товара у должника, реальность его поставки и перевозки в адрес кредитора, пришел к выводу, что фактическая поставка спорного товара в адрес ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" не производилась, а потому требование о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной задолженности и неустойки, признанной судом обоснованной в части, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Требования кредитором предъявлены в установленный срок, что следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой 3 стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитором на счет должника перечислена предварительная оплата товара на сумму 17 500 235,99 руб.

Как указал кредитор, товар на указанную сумму не был получен.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела документов конкурсным управляющим должника установлено, что факт получения товара от должника на спорную сумму отражен в книге покупок ООО "ПМК Сибири".

Кроме того, конкурсным представлены доказательства приобретения товара у ООО "Максимум": договор от 10.08.2016, счета фактуры и товарные накладные, а также письмо в адрес указанного общества от 03.12.2018 о поставке товара напрямую в адрес ООО "ПМК Сибири", письмо о доставке товара.

В свою очередь кредитор в суд апелляционной инстанции представил оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.2, из которых следует, что по состоянию на 2018 год задолженность ООО "АТИК" составляла 17 500 235,99 руб., а по состоянию на 2019 год -0,10 коп., что соответствует представленному в материалы дела акту сверки взаимной задолженности за 4 квартал 2018 года, подписанному бухгалтером Понкратьевой Ю.С., наличие полномочий у которой кредитором не отрицается, подтверждается представленными по запросу суда документами.

Кроме того, в материалы дела представлены акт передачи кредитором товарно-материальных ценностей от 17.12.2018 - трансформатора силового ТДНС ВМ УХЛ1, блока разъединительного, щкафа ЦСПИ, ячеек на хранение ООО "Торговый дом "Партнер Комплектация" по договору от 01.10.2017.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, кредитор не отрицает факт поставки товара должником по договору от 06.11.2018 и передачу его на хранение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере опровергается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления ОЛОО "ПМК Сибири" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская инвестиционная компания" Шахматова Игоря Геннадьевича - удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу N А76-51414/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова