Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-734/22 по делу N А67-4467/2021

город Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А67-4467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" (N 07АП-734/2022) на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4467/2021 (судья Кузьмин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 20/2, офис 3, ИНН 7017442994, ОГРН 1187031056123) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Здоровая ферма" (454100, город Челябинск, проспект Комсомольский, дом 90, офис 710, ИНН 7447230543, ОГРН 1137447011646) о взыскании 9 420 002,71 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кавецкая Н.А., доверенность N 1 от 28.05.2021; Гоняев А.Г., доверенность от 26.01.2022,

от ответчика: Гасникова М.Л., доверенность N ТД-73 от 14.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточное направление" (далее - ООО "Восточное направление") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Здоровая ферма" (далее - ООО ТД "Здоровая ферма") о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 30.06.2021.

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТД "Здоровая ферма" в пользу ООО "Восточное направление" взыскано 450 987 рублей 05 копеек, в том числе 388 500 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ, 62 487 рублей 05 копеек неустойки за период с 20.06.2020 по 23.11.2021; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восточное направление" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права. По мнению апеллянта, спорный договор ошибочно квалифицирован как договор транспортной экспедиции, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований по причине пропуска годичного срока исковой давности является неправомерным.

ООО ТД "Здоровая ферма" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Восточное направление" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ООО ТД "Здоровая ферма" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восточное направление" (экспедитором) и ООО ТД "Здоровая ферма" (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение оказать по заданию заказчика транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.4 договора от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ под услугами, оказываемыми экспедитором, понимается: предоставление исправного, отвечающего санитарным требованиям и пригодного для перевозок груза автомобильного транспорта; приемка груза к перевозке; проверка количества и состояния груза, в том числе по температурному режиму; перевозка груза автотранспортом по маршруту, установленному заказчиком; обеспечение сохранности груза; сдача груза на склад грузополучателя (уполномоченному лицу); осуществление погрузки товара в соответствии с нормативами допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства; экспедирование (то есть осуществление операций и формальностей, непосредственно связанных с выполнением всех вышеуказанных действий, контроль погрузочно-разгрузочных работ, прием и проверка по качеству и количеству, работа с документами).

Пунктом 1.2 договора от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ установлено, что экспедитор осуществляет экспедирование и перевозку груза (товара) заказчика в соответствии с правилами перевозок грузов, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, Законом о транспортноэкспедиционной деятельности, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу пункта 1.1 договора от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ ориентировочные тарифы на перевозку указываются сторонами в Приложении N 5 к договору. Окончательная стоимость согласовывается и указывается сторонами в соответствующей заявке, подписанной обеими сторонами. Окончательная стоимость за рейс в любом случае не может превышать ориентировочный тариф.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в соответствии с пунктами 1.5 и 1.1 договора, а также Приложением N 5 к договору, и включает в себя все издержки, которые экспедитор может понести в связи с исполнением им своих обязательств по договору, и изменению не подлежит. Расчет стоимости за соответствующий период производится в акте об оказании транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с фактически оказанными услугами во исполнение согласованных сторонами заявок.

Согласно пункту 5.2 договора от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ основанием для выставления счета, счета-фактуры экспедитором являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные оформленными документами: товарной и транспортной накладными, подписанным сторонами актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Расчеты между сторонами производятся посредством оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов, счетов-фактур (оригиналов) в течение 30 дней с момента их получения при условии наличия подписанного акта об оказании транспортно-экспедиционных услуг и выполнением экспедитором обязательства, предусмотренного подпунктом 2.1.8 договора.

Во исполнение указанного договора ООО "Восточное направление" в 2019-2020 годах оказывало ответчику услуги по обеспечению перевозки грузов ответчика, что подтверждается заявками на перевозку грузов, актами оказанных услуг и не оспаривалось сторонами.

Стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг оплачена ответчиком не в полном объеме. По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные в период исполнения договора услуги составляет 8 584 941,30 рублей.

Письмом от 20.05.2020 ответчик сообщил истцу о наличии неурегулированных сторонами разногласий, касающихся невозможности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость на общую сумму более 9 миллионов рублей. В этой связи ответчик проинформировал истца о том, что готов оплатить кредиторскую задолженность только после предоставления истцом уведомления налогового органа об устранении всех ситуаций, свидетельствующих о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС.

Претензией от 27.04.2021 N 003 ООО "Восточное направление" потребовало от ответчика не позднее 14.05.2021 оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, ООО "Восточное направление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом условий договора от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 статьи 801 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Исходя из положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что предметом договора транспортной экспедиции являются услуги, связанные с перевозкой груза.

В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, целью заключения договора является доставка груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.

В свою очередь, услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции, могут включать в себя осуществление экспедитором перевозки груза, но его обязанности не ограничены лишь перевозкой и включают в себя оказание комплекса иных услуг, непосредственно связанных с перевозкой (в частности, услуги по погрузке груза, по оформлению перевозочных, таможенных или сопроводительных документов на товар, по сопровождению груза для обеспечения его сохранности, по выдаче груза грузополучателю, по приемке от грузополучателя возвратного груза и организации его доставки грузоотправителю).

Основным признаком договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа всех остальных договоров, относящихся к категории договоров о возмездном оказании услуг, является то, что услуги, оказываемые клиенту экспедитором, связаны с обеспечением перевозки груза. Для других договоров этой категории (об оказании услуг), как поименованных, так и непоименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации, характерны либо иная специальная цель, либо отсутствие такой специальной цели

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, предусматривающий оказание истцом комплекса услуг, связанных с обеспечением перевозки (доставки) грузов ответчика.

Так, наряду собственно с предоставлением транспортных средств и осуществлением перевозки грузов по обозначенному ответчиком маршруту, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с проверкой количества и состояния груза, в том числе по температурному режиму, организацией передачи груза на склад грузополучателя (уполномоченному лицу), осуществлением погрузки товара, осуществлением иных операций и формальностей, непосредственно связанных с выполнением всех вышеуказанных действий, контролем погрузочно-разгрузочных работ, приемом и проверкой товаров по качеству и количеству, работой с сопроводительными документами.

В разделе 4 договора стороны урегулировали порядок оказания истцом услуг по приемке возвратного груза (годного или бракованного товара) от грузополучателей и по возврату его ответчику. При заключении договора от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ стороны специально оговорили, что на него распространяется правовой режим транспортной экспедиции (пункт 1.2 договора).

С учетом указанного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что заключенный договор является договором возмездного оказания услуг.

Содержание обязательств истца не ограничивалось лишь доставкой грузов в пункты назначения и выдачей их управомоченным на получение грузов лицам; на истца было возложено также оказание иных услуг, непосредственно связанных с осуществляемыми перевозками.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что право на предъявление иска возникло у истца в период с 12.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней и положений статьи 193 ГК РФ) по 21.11.2020.

Иск о взыскании части задолженности предъявлен посредством заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.06.2021.

В дальнейшем размер требований истцом увеличен путем предъявления требований об оплате задолженности по тем актам, которые первоначально не были указаны в исковом заявлении.

Заявление об увеличении размера требований подано истцом 28.07.2021.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по актам, указанным в первоначально поданном исковом заявлении, перестал течь 02.06.2021, а по остальным актам - 28.07.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по актам от 17.09.2019 N 7640/1, от 10.12.2019 N 7881/1, от 31.07.2019 N 7432/1, в размере 388 500 рублей.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся по другим спорным актам, отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму долга по договору от 04.10.2018 N 1156-ТДЗФ.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, для правоотношений, возникающих из договора транспортной экспедиции, установлена законная неустойка.

Как следует из материалов дела, судом выносился на обсуждение сторон вопрос о допустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной законной неустойки, истцу предлагалось уточнить требования в этой части.

Поскольку истец исковые требования в части применения штрафных санкций не уточнил, законная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах рассчитанного истцом по ключевой ставки ЦБ РФ размера (в пределах заявленных истцом требований).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ)

Согласно расчету суда законной неустойки за период просрочки оплаты вознаграждения экспедитора в отношении неоплаченных ответчиком услуг, по требованию об оплате которых срок исковой давности не пропущен, а также в отношении оплаченных услуг, срок оплаты которых наступил в пределах срока исковой давности и по которым не пропущен срок исковой давности о взыскании неустойки, размер неустойки за период с 20.06.2020 по 23.11.2021 составил 250 388 рублей.

В этой связи исковые требования ООО "Восточное направление" о взыскании штрафных санкций судом правомерно удовлетворено в пределах заявленного требования (в пределах процентов, рассчитанных за нарушение сроков оплаты услуг по актам, срок исковой давности по которым не пропущен): с ООО ТД "Здоровая ферма" в пользу истца подлежит взысканию 62 487,05 рублей неустойки за период с 20.06.2020 по 23.11.2021.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено применение к отношениям сторон законной неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения экспедитора, с ООО ТД "Здоровая ферма" в пользу ООО "Восточное направление" подлежит взысканию неустойка в размере одной десятой процента задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Довод апеллянта о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на письмо ответчика от 20.05.2020 и направленные акты сверки задолженности судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В ситуации, когда должник, подтверждая существование у него долга перед кредитором, одновременно отказывается его погашать, свидетельствует об отсутствии у кредитора достаточных оснований полагаться на поведение должника и не влечет перерыва течения срока исковой давности.

В письме от 20.05.2020 ответчик сообщил истцу о наличии неурегулированных сторонами разногласий, касающихся невозможности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость на общую сумму более 9 миллионов рублей. В этой связи ответчик проинформировал истца о том, что готов оплатить кредиторскую задолженность только после предоставления истцом уведомления налогового органа об устранении всех ситуаций, свидетельствующих о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС.

Таким образом, из содержания данного письма следует, что ответчик, признавая наличие задолженности перед истцом, сообщил об отказе от оплаты задолженности до устранения истцом препятствий для принятия сумм НДС к вычету.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации признание ответчиком долга не являлось безусловным; ответчик сообщил истцу об отсутствии намерения оплачивать задолженность, и у истца не имелось оснований полагаться на возможность добровольной оплаты долга ответчиком, в связи с чем, письмо от 20.05.2020 не может расцениваться в качестве документа, влекущего перерыв течения срока исковой давности.

Акты сверки взаимных расчетов, на которые ссылается истец, также не являются доказательством признания долга, поскольку они не подписаны ответчиком. Кроме того, судом установлено, что акты направлены после извещения истца об отказе от оплаты задолженности, составлялись ответчиком для целей бухгалтерского учета, сверки взаимных претензий сторон, а не в целях фиксации размера задолженности, безусловно признаваемой ответчиком для будущих расчетов с истцом.

Ссылка истца на допущенное ответчиком злоупотребление правом, выразившееся во введении истца в заблуждение относительно возможности оплаты задолженности в будущем и в длительном рассмотрении переданных экспедитором документов, в неподписании актов оказанных услуг, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из представленных доказательств не следует, что ответчик в отношениях с истцом вел себя непоследовательно или не раскрывал истцу действительные мотивы отказа от оплаты задолженности. Истцу было известно, что оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не осуществляется ответчиком ввиду отказа налогового органа в принятии сумм НДС к вычету, в связи с чем истец имел возможность своевременно, в пределах установленного Законом о транспортной экспедиции сокращенного срока исковой давности, оценить обоснованность причин отказа от оплаты услуг и необходимость обращения в суд для взыскания имеющейся задолженности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 4467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова