Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 01АП-434/22 по делу N А43-31464/2021

г. Владимир

10 марта 2022 г.

Дело N А43-31464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ДОРЛИДЕР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-31464/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Энергия" (ИНН 5262355842, ОГРН 1185275018125) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "ДОРЛИДЕР" (ИНН 7702453854, ОГРН 1187746953503) о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД Энергия" - Литвина М.Ю. по доверенности от 31.01.2022 сроком действия один год (диплом ВСВ 0337016 от 17.06.2004);

от общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ДОРЛИДЕР" представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Энергия" (далее - ООО "ТД Энергия", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "ДОРЛИДЕР" (далее - ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР", ответчик, покупатель) о взыскании 5 408 327 руб. 98 коп., в том числе 4 150 528 руб. долга, 1 257 799 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленную за период с 16.07.2021 по 23.09.2021, и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.05.2021 N 110-07-2021.

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворилв полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление ООО "ТД "Энергия" к ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" без рассмотрения.

В качестве основания к отмене судебного акта заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,12.05.2021 между ООО "ТД Энергия" (поставщик) и ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 110-07-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара) стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится на основании заявок покупателя, согласованных по наименованию, количеству, цене товара и сроков отгрузки поставщиком в спецификациях.

Пунктом 4.2 договора определено, что покупатель перечисляет денежные средства за поставленный товар (партию товара) в течение одного банковского дня, в течение которого была произведена поставка товара (партии товара), если иное не установлено сторонами в спецификации.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По универсальным передаточным документам покупатель получил товар на сумму 5 602 766 руб., о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" (л.д.22-28).

Возражений относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

Покупатель в нарушение обязательств по договору товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 4 150 528 руб.

10.08.2021 поставщик направил претензию в адрес покупателя с требованием об оплате поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный всоответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу продавца задолженность в сумме 4 150 528 руб.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 257 799 руб. 98 коп. за период с 16.07.2021 по 23.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 10.08.2021 N 15/7 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки и квитанция АО "Почта России" с описью вложения от 09.08.2021, из которых достоверно следует направление в адрес ответчика досудебной претензии.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку факт направления претензии по надлежащему адресу ответчика истцом подтвержден, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-31464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ДОРЛИДЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова