Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 17АП-626/22 по делу N А71-13356/2021

г. Пермь

11 марта 2022 г.

Дело N А71-13356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

с участием представителя ООО "УралБизнесЛизинг" Арасланова А.Ф. по доверенности от 10.12.2021 с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел";

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Прутяна Геворга Семеновича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2021 года

по делу N А71-13356/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Прутяна Геворга Семеновича (ИНН 182500003575, ОГРНИП 304183727400086)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зянкиной Анастасии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391)

об оспаривании постановления от 11.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N 74061/21/18028-ИП

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прутян Геворг Семенович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зянкиной Анастасии Валерьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N 74061/21/18028-ИП.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО "УралБизнесЛизинг" (взыскатель по исполнительному производству), Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Управление).

До рассмотрения спора по существу, 02.11.2021, заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 11.08.2021 N 74061/21/18028-ИП до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказано. В приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, взыскатель ввел суд первой инстанции в заблуждение, указав, что повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства 25.02.2021. Фактически с таким заявлением взыскатель обратился лишь 10.08.2021, то есть за пределами сроков давности, что подтверждается дубликатом исполнительного листа, на котором стоит штамп отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике с входящим номером 74061 от 10.08.2021. На день предъявления дубликата исполнительного листа (10.08.2021) трехмесячный срок для его предъявления, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ, истек, поскольку он начал течь со дня вынесения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2021. Взыскатель вправе был вновь предъявить исполнительный лист к исполнению не позднее 20.06.2021.

Представитель ООО "УралБизнесЛизинг" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что оно действительно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства 10.08.2021. Однако, по мнению общества, срок исполнительной давности не является пропущенным, поскольку 3 года следует исчислять со дня вынесения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2021 по делу N А71-12206/2013.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что само отменило постановление от 11.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N 74061/21/18028-ИП; поскольку права предпринимателя не нарушаются, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, Управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 006062247, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу NА71-12206/2013, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3061/14/45/18 о взыскании с предпринимателя в пользу ООО "УралБизнесЛизинг" 1 030 247,14 руб.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.01.2021 в связи с утратой исполнительного документа взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

24.02.2021 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2021 по делу N А71-12206/2013 судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 031258857.

На основании данного дубликата взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем на основании дубликата 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 74061/21/18028-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу общества задолженности в размере 1 030 247,14 руб.

Считая, что срок для предъявления дубликата исполнительного листа истек, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 25.02.2021, то есть с соблюдением установленного статьей 321 АПК РФ трехлетнего срока.

Судом также отказано заявителю в приостановлении исполнительного производства от 11.08.2021 N 74061/21/18028-ИП. Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Аналогичные нормы установлены частями 1-2 статьи 21, частями 1-3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) также указано, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании исполнительного листа серии АС N 006062247, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу NА71-12206/2013, судебным приставом-исполнителем 23.05.2014 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 3061/14/45/18 о взыскании 1 030 247 руб. 14 коп. в пользу ООО "УралБизнесЛизинг".

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 09.06.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.74).

Согласно названной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения 09.06.2018, новый (трехлетний) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять в силу части 4 статьи 321 АПК РФ с 09.06.2018 (со дня возвращения исполнительного листа). Три года с 09.06.2018 истекает 09.06.2021.

Довод ООО "УралБизнесЛизинг" о том, что новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять со дня фактического получения взыскателем данного листа, не соответствует положениям части 4 статьи 321 АПК РФ и/или какому-либо официальному толкованию данной нормы, а является результатом собственного ошибочного вывода, сделанного исходя из понимания слова "возвращение".

Признавая срок исполнительной давности не пропущенным, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 25.02.2021 (то есть до истечения установленного срока - 09.06.2021).

Вывод суда противоречит как материалам дела, так и доводам участвующих в деле лиц, в том числе самого взыскателя. Фактически взыскатель вновь обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь 10 августа 2021 года, то есть за пределами срока исполнительной давности. Данное обстоятельство подтверждается дубликатом исполнительного листа, на котором стоит штамп отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам с входящим номером 74061 от 10.08.2021 (л.д.45).

Само по себе вынесение судом определения от 19.02.2021 по делу N А71-12206/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа срок исполнительной давности не восстанавливает. На момент выдачи этого дубликата срок исполнительной давности не истек, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного вопроса.

Указанное не лишает взыскателя права обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем у судебного пристава-исполнителя полномочия по восстановлению такого срока отсутствуют. Поскольку на момент обращения взыскателя с новым заявлением о возбуждении исполнительного производства (10.08.2021) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судебного акта о его восстановлении не имелось, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.08.2021 неправомерно (в нарушение пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве) возбудил исполнительное производство N 74061/21/18028-ИП.

Доводы Управления о том, что права заявителя не нарушены, так как на текущий момент постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава от 25.11.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом на момент его принятия. На момент вынесения приставом постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2021 оно нарушало права должника.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N 74061/21/18028-ИП - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года по делу N А71-13356/2021 изменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Зянкиной А.В. от 11.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N 74061/21/18028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Зянкину А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Прутяна Геворга Семеновича".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Ю.В. Шаламова