Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 08АП-557/22 по делу N А75-11480/2021

город Омск

11 марта 2022 г.

Дело N А75-11480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-557/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЖК-Ладья" на решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11480/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЖК-Ладья" (ОГРН 1078603005689, ИНН 8603145554) о взыскании 1 301 403 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация, истец) обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания МЖК-Ладья" (далее - ООО "УК МЖК-Ладья", ответчик) о взыскании 1 301 403 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору аренды нежилых помещений от 06.11.2019 N 36П-2019 за период с 06.11.2019 по 11.03.2021 в размере 1 254 245 руб. 21 коп., пени за период с 05.12.2019 по 11.03.2021 в размере 47 157 руб. 85 коп.

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11480/2021 исковые требования ООО "УК МЖК-Ладья" удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "УК МЖК-Ладья" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что расчет арендной платы не соответствует пункту 1 раздела 4 Решения Думы г. Нижневартовска от 27.11.2015 N 913 "О Методике расчета арендной платы за муниципальное имущество" (далее - Методика), согласно которому размер арендной платы не может превышать плату за содержание и ремонт 1 кв.м. общего имущества согласно действующим тарифам по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования Администрации мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Нижневартовска и ООО "УК МЖК-Ладья" заключен договор аренды нежилых помещений от 06.11.2019 N 36П-2019 (далее - договор), предметом которого является следующее имущество:

- нежилое помещение N 1010 общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 85б,

- нежилое помещение N 1004 общей площадью 118 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 37, стр. 1,

- нежилое помещение N 1002 общей площадью 133,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 51а, строение 2, предназначенные для осуществления деятельности по обслуживанию населения (управление многоквартирными домами).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 06.11.2019 по 05.12.2019.

В пункте 3.1. договора установлено, что сумма арендной платы составляет 138 478 руб. 25 коп, в том числе в день 4 615 руб. 94 коп. Арендный платеж перечисляется арендатором на счет арендодателя в срок до 05.12.2019.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2019.

По акту приема-передачи от 06.12.2019 осуществлен возврат нежилых помещений N 1004 и N 1002.

Нежилое помещение N 1010 возвращено из аренды по акту приема-передачи от 12.03.2021.

Ссылаясь на отсутствие оплаты арендных платежей со стороны общества, Администрация обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Решением 19.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11480/2021 исковые требования Администрации удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО "УК МЖК-Ладья" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали срок аренды с 06.11.2019 по 05.12.2019, то есть на 1 месяц.

ООО УК МЖК-Ладья возвратило Администрации в указанный срок только 2 нежилых помещения.

Помещение N 1010 площадью 138,4 кв. м. возвращено арендодателю -12.03.2021.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что арендная плата за период с 06.11.2019 до 05.12.2019 ответчиком не уплачена, кроме того, ответчиком не уплачена арендная плата за пользование помещением N 1010 в период с 06.12.2019 по 11.03.2021.

Возражая относительно требований Администрации, ответчик как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства выражает несогласие с расчетом истца, ссылаясь на то, что стоимость пользования нежилыми помещениями истцом определена на основании договора, заключенного в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Распоряжением Администрации города Нижневартовска от 13.09.2019 N1220-р "Об определении ставки арендной платы за один квадратный метр площади помещения при передаче в аренду муниципального недвижимого имущества на срок не более чем 30 календарных дней в течение 6 последовательных календарных месяцев в 2019 году" (далее - Распоряжение от 13.09.2019 N 1220-р), между тем, стоимость арендной платы, установленная указанным Распоряжением, превышает стоимость, рассчитанную для организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

По мнению ответчика, расчет арендной платы, предусмотренный Распоряжением от 13.09.2019 N 1220-р, может быть применён исключительно в рамках действия спорного договора, а именно на срок 30 дней.

Истец, возражая на данные доводы ответчика, ссылается на то, что после окончания срока действия договора аренды и передачи части нежилых помещений фактическое пользование нежилым помещением N 1010 площадью 138,4 кв. м. продолжилось, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за весь период заявленный истцом по методике расчета, предусмотренной спорным договором.

Оценивая доводы сторон в данной части, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно пункту 1 раздела 4 Методики плата за использование передаваемого в аренду имущества управляющим и подрядным организациям рассчитывается в соответствии с разделами 2 и 3 Методики. При этом арендная плата за использование 1 кв.м. нежилого помещения (здания), рассчитанная согласно разделу 2 Методики, не может превышать плату за содержание и ремонт 1 кв. м общего имущества согласно действующим тарифам по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным муниципальным правовым актом.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера арендной платы (расчет арендной платы к договору аренды) стороны исходили из того, что размер арендной платы в месяц в отношении нежилого помещения N 1004 составляет 61 773 руб., в отношении нежилого помещения N 1002 - 70 096 руб. 65 коп., в отношении нежилого помещения N 1010 - 72 452 руб. 40 коп., при этом, с учетом раздела 4 Методики арендная плата в отношении помещения N 1010 подлежит расчету исходя из платы за работы по содержанию и текущему ремонту 1 кв.м. общей площади в месяц согласно постановлению Администрации города от 21.12.2021 N 1586 для жилого дома по адресу: ул. Чапраева,85б, что составляет 47,75 руб. в связи с чем размер аренды применительно к помещению N 1010 определен в сумме 6 608 руб. 60 коп.

Таким образом, общий размер арендной платы по договору составляет 138 478 руб. 25 коп.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 20-21) следует, что после возврата помещений N N 1004, 1002 из аренды 06.12.2019, начисление арендной платы в отношении нежилого помещения N 1010 за период с 06.12.2019 по 11.03.2021 произведено истцом исходя из 72 452 руб. 40 коп. в месяц.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, а также то, что пользование помещениями N 1004, N 1002 состоялось в период действия спорного договора, применение истцом в отношении расчетов за арендную плату по этим помещениям условий договора (пункт 3.1 договора), заключенного в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также с учетом стоимости арендной платы, установленной Распоряжением от 13.09.2019 N 1220-р, является обоснованной, между тем, в период пользования помещением N 1010 площадью 138,4 кв. м. условия о применении арендной платы, предусмотренной Распоряжением от 13.09.2019 N 1220-р нельзя признать правомерным, поскольку как самим договором, так и Методикой установлено ограничение по размеру арендной платы в пределах платы за содержание и ремонт 1 кв.м. общего имущества.

Учитывая наличие специальной методики для расчета арендной платы в отношении управляющей компании, которой в настоящем случае является ответчик, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период пользования имуществом истца по окончанию срока действия договора при расчете арендной платы следует применять порядок расчета, предусмотренный Методикой.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, нельзя признать обоснованными.

По расчету суда апелляционной инстанции, исходя из размера платы в отношении спорного помещения в размере 6 608,60 руб. в месяц, размер основного долга по уплате арендных платежей составляет 239 369 руб. 67 коп. (в том числе 138 478 руб. 25 коп. за период действия договора по всем помещениям, 5 727 руб. 54 коп. за помещение N 1010 в декабре 2019 года, 2 643 руб. 48 коп. в марте 2021 года), что и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора (статья 329, 330, 331 ГК РФ).

Учитывая сумму основного долга, сумма неустойки, заявленная истцом, также подлежит корректировке. По расчету суда сумма неустойки составляет 14 627 руб. 20 коп., что и подлежит взысканию с общества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично согласно вышеизложенному.

Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11480/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЖК-Ладья" в пользу администрации города Нижневартовска 253 996 руб. 87 коп., из которых: задолженность в сумме 239 369 руб. 67 коп. и пени в сумме 14 627 руб. 20 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 077 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 586 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова