Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-382/22 по делу N А02-505/2021

город Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А02-505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-382/2022) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-505/2021 (судья Ф.Ю. Якшимаева) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "ГорноАлтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Салдаева Владимира Евгеньевича, Шмидова Василия Владимировича, Малых Романа Владимировича, Миллер Надежды Валентиновны, Чечулина Алексея Владимировича, Стениной Анны Афонасьевны, Алешина Григория Николаевича, Сулеймановой Жанар Джанарбековны, Окашевой Ашии, Есенжарова Айдын Ерсайыновича, Нурсалиева Кадырбек Талиповича, Солтонбаева Уюнбек Багаевича, Якпунова Михаила Бапашевича, Кумашева Кельдибек Ыктияровича, Исановой Жулдуз Серикболовны, Каланаковой Алены Валерьевны, Ахетовой Сауык Докеевны, Садуакасова Манап, Чалчибаева Анатолия Амыровича, Урбушевой Ламары Владимировны, Коксегеновой Багилы Табараковны, Мухаметкалиевой Маржан Адаевны, Исабаевой Болжан Бубановной, Диятовой Айданы Боронбоевны, Арбаевой Ырыс Амыровны, Ялтырова Сергея Александровича, Мандиной Натальи Сергеевны, Тюкешевой Ольги Борисовны, Чимчиевой Айаны 2 Владимировны, 2 Кудачиной Альбины Антоновны, Трыхманова Айата Андреевича, Никулина Николая Николаевича, Бадакина Амаду Владимировича, Аманчиной Веры Николаевны, Амыровой Чейнеш Сергеевны, Керексибесовой Евдокии Кыштусовны, Исовой Светланы Кыйгасовны, Арляпова Александра Николаевича, Башариной Антонины Анатольевны, Кругликовой Светланы Николаевны, Чаштанова Василия Егоровича, Халиулина Марса Аглиуловича, Иродова Анатолия Карповича, Некешевой Ольги Васильевны, Чуртпанова Сергея Ивановича, Урванцевой Натальи Николаевны, Ленской Ирины Ивановны, Клепикова Владимира Сергеевича, Богдановой Светланы Викторовны, Новикова Олега Сергеевича, Ляшенко Ольги Алексеевны, Гончаровой Елены Георгиевны, Тарских Григория Ивановича, Ерлина Василия Федуловича, Мантокова Виктора Михайловича, Мекечиной Валентины Танышевны, Косиновой Елены Васильевны, Павлюшен Анатолия Алексеевича, Явцевой Зои Сергеевны, Чучиной Веры Филипповны, Сигаревой Клавдии Анатольевны, Казанцева Алексея Сергеевича, Мекечина Олега Тынышевича, Сысоевой Юлии Николаевны, Калывановой Татьяны Петровны,

при участии в судебном заседании:

от истца - Солонцевая А.С. по доверенности от 31.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - истец, ПАО "Россети Сибири") обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ответчик, АО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 85 208 рублей 96 копеек в расчет за услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц суд первой инстанции привлек Салдаева Владимира Евгеньевича, Шмидова Василия Владимировича, Малых Романа Владимировича, Миллер Надежду Валентиновну, Чечулина Алексея Владимировича, Стенину Анну Афонасьевну, Алешина Григория Николаевича, Сулейманову Жанар Джанарбековну, Окашеву Ашию, Есенжарова Айдын Ерсайыновича, Нурсалиева Кадырбек Талиповича, Солтонбаева Уюнбека Багаевича, Якпунова Михаила Бапашевича, Кумашева Кельдибек Ыктияровича, Исанову Жулдуз Серикболовну, Каланакову Алену Валерьевну, Ахетову Сауык Докеевну, Садуакасову Манап, Чалчибаева Анатолия Амыровича, Урбушеву Ламару Владимировну, Коксегенову Багилу Табараковну, Мухаметкалиеву Маржан Адаевну, Исабаеву Болжан Бубановну, Диятову Айдану Боронбоевну, Арбаеву Ырыс Амыровну, Ялтырова Сергея Александровича, Мандину Наталью Сергеевну, Тюкешеву Ольгу Борисовну, Чимчиеву Айану Владимировну, Кудачину Альбину Антоновну, Трыхманова Айата Андреевича, Никулина Николая Николаевича, Бадакина Амаду Владимировича, Аманчину Веру Николаевну, Амырову Чейнеш Сергеевну, Керексибесову Евдокию Кыштусовну, Исову Светлану Кыйгасовну, Арляпова Александра Николаевича, Башарину Антонину Анатольевну, Кругликову Светлану Николаевну, Чаштанова Василия Егоровича, Халиулина Марса Аглиуловича, Иродова Анатолия Карповича, Некешеву Ольгу Васильевну, Чуртпанова Сергея Ивановича, Урванцеву Наталью Николаевну, Ленскую Ирину Ивановну, Клепикова Владимира Сергеевича, Богданову Светлану Викторовну, Новикова Олега Сергеевича, Ляшенко Ольгу Алексеевну, Гончарову Елену Георгиевну, Тарских Григория Ивановича, Ерлина Василия Федуловича, Мантокова Виктора Михайловича, Мекечину Валентину Танышевну, Косинову Елену Васильевну, Павлюшен Анатолия Алексеевича, Явцеву Зою Сергеевну, Чучину Веру Филипповну, Сигареву Клавдию Анатольевну, Казанцева Алексея Сергеевича, Мекечина Олега Тынышевича, Сысоеву Юлию Николаевну, Калыванову Татьяну Петровну.

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 905 рублей 81 копеек в расчеты за оказанные услуги в сентябре 2020 года, 556 рублей в возмещение судебных расходов

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истолкованы неверно; до 01.07.2020 разногласий с АО "Алтайэнергосбыт" по данным потребителям не возникало, изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020, меняют не алгоритм расчета среднемесячного потребления или норматива потребления, а применение норматива и среднемесячного потребления в текущих расчетных периодах, то есть, до 01.07.2020 применялся норматив, до того момента, когда потребитель не поменяет прибор учета, а с 01.07.2020 применяется среднемесячное потребление, пока сетевая организация или гарантирующий поставщик не произведет замену прибора учета; в отношении актов о неучтённом потреблении в отношении Сысоевой Ю.Н. и Калывановой Т.П. судом сделаны неверные выводы.

Определением от 21.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (исполнитель) заключен договор N 04090761008772 от 26.012.2013 года оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ПАО "Россети Сибирь" приняло на себя обязательства осуществить предоставление услуг АО "Алтайэнергосбыт" по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Заказчик АО "Алтайэнергосбыт" обязывался оплачивать услуги в согласованном порядке.

Согласно искового заявления и доводов истца, ОАО "Россети Сибирь" надлежащим образом исполнило обязанность по передаче электрической энергии. В сентябре 2020 года были оказаны услуги на сумму 113 662 117 рублей 87 копеек, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленным счетом-фактурой. Однако указанный акт принят Заказчиком с разногласиями на сумму 85 208 рублей 96 копеек

Разногласия возникли в части начислений объемов переданной электроэнергии в отношении 65 потребителей физических лиц

В октябре 2020 года ПАО "Россети Сибирь" направило АО "Алтайэнергосбыт" досудебную претензию об оплате задолженности за октябрь 2020 года в размере 85 208 рублей 96 копеек Не получив удовлетворения своей претензии, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. По исковому заявлению заявлены требования о взыскании в счет разногласий за сентябрь 2020 года в сумме 85 208 рублей 96 копеек

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что по точкам поставки указанных истцом физических лиц применен расчетный способ определения полезного отпуска электроэнергии в связи с нарушениями учета, зафиксированными в актах проверки учета электроэнергии.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе данного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент составления актов) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчетный способ по максимальной мощности является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" (далее - Закон N 522) были внесены дополнения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35 ФЗ). Статья 37 Закона N 35 ФЗ была дополнена пунктом 5, положения которого действует с 01.07.2020, за исключением абзаца 6 пункта 5, который вступает в силу с 01.01.2021.

Исходя из содержания абзацев 1, 3, 4 пункта 5 статьи 37, Закон N 35 ФЗ предусматривает переход с 1 июля 2020 года ответственности за учет электрической энергии, в том числе установку, своевременную замену и поверку приборов учета на сетевые организации.

В силу пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно материалам дела, приборы учета потребителей, разногласия по которым сложились по настоящему делу, признаны вышедшими из строя на основании проведенных истцом инструментальных проверок приборов учета. Результаты проверок зафиксированы в актах проверки приборов учета электроэнергии, подписанными представителями сетевой компании и потребителей.

Истец - сетевая компания, не заменил и не поверил приборы учета потребителей после 01.07.2020.

Порядок определения объема полезного отпуска потребителей коммунальной услуги по электроснабжению закреплен в пункте 59 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Суд верно установил, что применительно к рассматриваемым разногласиям подлежит применению подпункт "г" пункта 59 Правил N 354 для случаев выхода из строя ранее допущенного к эксплуатации индивидуального прибора учета, истечения интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил), когда такие события наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем определяется по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

При этом, ни пунктом 59 Правил N 354, ни иными нормами данного постановления не предусмотрен детальный порядок расчета среднемесячного объема потребления, не указано какие именно 6 месяцев для расчета необходимо учитывать (например, ближайшие к расчетному периоду 6 месяцев или любые 6 месяцев периода поставки ресурса).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Норма пункта 59 Правил N 354 в части установления правила о том, что среднемесячный объем потребления определяется за период не менее 6 месяцев предусматривает обязательное требование. Вместе с тем, все случаи применения нормы не содержатся в указанном пункте, в связи с чем, истец и ответчик определили их в соглашении.

20.01.2020 между АО "Алтайэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно - Алтайские электрические сети" заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013 (далее - дополнительное соглашение к договору).

Дополнительное соглашение N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013 предусматривает следующий порядок применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения к договору расчет объемов переданной электроэнергии (поставленной Потребителям Заказчика), осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии Потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случаях и за расчетные периоды, указанные в пунктах 9 - 11 настоящего Регламента. Определение среднемесячного потребления осуществляется следующим образом:

- для расчета среднемесячного потребления определяется период, ограниченный конечными и начальными известными показаниями прибора учета. В качестве конечных показаний прибора учета принимаются показания, определенные в соответствии с пунктом 8.1 за ближайший из предшествующих (к текущему расчетному периоду) расчетный период. При этом не могут использоваться данные, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду.

В качестве начальных показаний прибора учета принимаются показания приборов учета за период, ближайший к расчетному периоду, в котором получены конечные показания, находящийся в интервале не менее 6 и не более 18 расчетных периодов, предшествующих периоду, в котором получены конечные показания.

В соответствии с пунктом 8.1 дополнительного соглашения к договору в качестве показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета указанных, в пункте 8 настоящего Регламента, используются показания приборов учета, снятые Исполнителем и (или) соответствующей ТСО в предыдущих расчетных периодах, а также показания приборов учета, полученные Заказчиком от Потребителей в предыдущих расчетных периодах (показания приборов учета, предоставленные Потребителем, в том числе предоставленных Потребителем при осуществлении платежа).

В соответствии с пунктом 8.2 дополнительного соглашения к договору если за 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду, по какой-либо точке учета Потребителя отсутствуют какие-либо сведения о показаниях прибора учета, полученные способами, перечисленными в пункте 8.1. настоящего Регламента, то объем переданной электроэнергии, определяемый в соответствии с пунктом 8 настоящего Регламента, по такой точке учета принимается равным нулю, до появления сведений, указанных в пункте 8.1. настоящего регламента.

Приложением к дополнительному соглашению к договору является алгоритм определения величины полезного отпуска электроэнергии, который содержит алгоритм определения среднемесячного потребления.

Судом верно установлено, что АО "Алтайэнергосбыт" при определении объема среднемесячного потребления применяет пункт 59 Правил N 354, а также пункт 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

В качестве конечных показаний вышедших из строя приборов учета принимались показания, определенные за ближайший из предшествующих к текущему расчетному периоду (то есть к июлю 2020 года) расчетный период. Не использовались данные, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду.

В качестве начальных показаний вышедших из строя приборов учета принимались показания приборов учета за период, ближайший к расчетному периоду, в котором получены конечные показания, находящийся в интервале не менее 6 и не более 18 расчетных периодов, предшествующих периоду, в котором получены конечные показания.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что данный порядок расчета среднемесячного потребления соответствует пункту 59 Правил N 354, пунктам 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

Порядок же расчета среднемесячного потребления, использованный ПАО "МРСК Сибири", не соответствует условиям пунктов 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

В качестве конечных показаний вышедших из строя приборов учета истец использует показания, которые не относятся к ближайшим из предшествующих к текущему расчетному периоду, то есть к июлю 2020 года, расчетный период. Кроме того, истец использует показания, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду, что недопустимо по условиям пункта 8 дополнительного соглашения к договору.

В качестве конечных показаний истец использует показания, полученные до выхода из строя приборов учета, а не показания, предшествующие расчетному периоду июль 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок расчета среднемесячного потребления, использованный истцом, не является верным, поскольку не основан на порядке расчета среднемесячного потребления, предусмотренном пунктами 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно недоказанности факта безучетного потребления по приборам учета Сысоевой Ю.Н. и Калывановой Т.П., исходя при этом из следующего.

Пунктом 167 Основных положений N 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта - неправомерным.

Формальных нарушений условий и порядка проверки и по форме акта суд не установил.

В силу пункта 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Относительно исследуемого случая судом установлено, что пломбы ЭСО были установлены на клемной крышке прибора учета и на корпусе прибора учета, которые не были повреждены и что исключало доступ к токоведущим частям прибора учета и искажение его показаний.

У потребителя Сысоевой Ю.Н. не повреждены пломбы, установленные на клемной крышке прибора учета.

У обеих потребителей по 2 пломбы в виде наклеек были установлены на вводном автомате и одна из них отсутствовала.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что с учетом назначения вводного автомата как защитного устройства выключателя, с учетом сохранности установленной второй пломбы на этом устройстве, сетевая компания, составлявшая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в этих случаях должна была доказать факт искажения показаний прибора учета. Таковых доказательств по делу не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева