Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 10АП-1504/22 по делу N А41-77244/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А41-77244/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Наш Дом": Князева Е.Л., по доверенности от 21.02.2022;

от МУП "Шатурское ПТО ГХ": Лаврентьева Ю.В., по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-77244/21 по иску МУП "Шатурское ПТО ГХ" к ООО "Наш Дом" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Шатурское ПТО ГХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Наш Дом" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2019 N б/н в размере 6 568 457, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-77244/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Наш Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "Шатурское ПТО ГХ" и ООО "Наш дом" заключен договор на оказание информационно-технологического обслуживания по ведению аналитического учета операций, связанных с начислениями, приема платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2019 (далее - Договор), предметом которого является обеспечение ООО "Наш дом" приема платежей от потребителей МУП "Шатурское ПТО ГХ" за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.2.2., 3.2.13 Договора Ответчик обязуется осуществлять прием платежей потребителей Истца за жилищно-коммунальные услуги и перечислять один раз в неделю на расчетный счет Истца, указанный в реквизитах Договора, полученные от граждан денежные средства.

В период с 31 марта 2019 г. по 15 октября 2021 года Ответчиком, по утверждению истца, было получено от граждан за услуги, оказанные Истцом, 14 645 112 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч сто двенадцать) рублей 77 копеек, что подтверждается сводными ведомостями начислений по группам услуг за указанный период. В нарушение условий Договора денежные средства, как утверждает истец, были перечислены Истцу не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 568 457 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят восемь четыреста пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 24 августа 2021 г. Ответчику была вручена претензия N 702 от 24 августа 2021 г. После получения претензии ответчик, как утверждает истец, перечислил 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что не является исполнением обязательства в полном объеме.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не обеспечил восстановление прав истца в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.2., 3.2.13 Договора, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе банковские выписки не подтверждают факт погашения задолженности, так как приведенные в них суммы учтены в представленном в материалы дела акте сверки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-77244/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова