Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 02АП-759/22 по делу N А29-14816/2020

г. Киров

11 марта 2022 г.

Дело N А29-14816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниной В.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куку Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу N А29-14816/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Куку Сергею Васильевичу (ИНН 111800913875, ОГРНИП 312111617100010),

третьи лица: товарищество собственников жилья "Центральный" (ИНН 1101003715, ОГРН 1021100510144), товарищество собственников жилья "Восток" (ИНН 1101003803, ОГРН 1031100409230),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Теплоснабжающая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Куку Сергея Васильевича (далее - ответчик, Предприниматель) 612 524 рубля 58 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Центральный" (далее - ТСЖ "Центральный").

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ "Восток").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции подошел формально к вопросу об исследовании доказательств, в частности, акта обследования, техническая документация на все здание, паспорт индивидуального прибора учета (ИПУ), акт о допуске ИПУ в эксплуатацию. Указанные доказательства подтверждают факт отсутствия в спорных помещениях системы отопления. Доказательств наличия системы отопления истцом не представлено. Кроме того, суд должен был предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, а также о вызове эксперта для его допроса в суд.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считает, что требования заявителя являются незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению по доводам, изложенным в отзыве. Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между Теплоснабжающей организацией и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N СРТГ-0009739 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1.1 теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору, приложение N 2.1 к договору в соответствии с соглашением от 13.12.2019 N 1): нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу г. Сыктывкар, ул. Энгельса, д. 134, нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 40.

Порядок оплаты установлен в приложении N 4 к договору (пункт 4.2 договора).

Договор действует с момента подписания и по 30.06.2018 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя, о чем составлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты поставленных энергетических ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры.

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2020 с требованием об оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель жалобы не согласен с фактом поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, указывая, что помещение по адресу г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 40 (далее - спорное помещение), является неотапливаемым, в нем отсутствуют теплопринимающие устройства. В обоснование своей позиции ссылается на акт обследования от 09.12.2019, согласно которым система отопления отрезана.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Спорное помещение находится в многоквартирном доме, где имеется центральное отопление с общедомовым прибором учета. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорное помещение изначально проектировалось как неотапливаемое, что в помещениях отсутствуют теплоприемники, а также, принимая во внимание прямой запрет на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, что отключение системы отопления нежилого помещения произведено с соблюдением установленного нормативными актами порядка.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца следует, что объем поставленной тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, в том числе в спорное помещение, определен на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади нежилых помещений. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

Указание в акте обследования от 09.12.2019 дополнительных сведений не привело к искажению какой-либо информации и принятию неправильного решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Заявитель жалобы также указывает на наличие в спорном помещении индивидуального прибора учета, в связи с чем возражает против вывода суда первой инстанции о том, что расчет объема поставленной горячей воды в спорное помещение необходимо производить по нормативу

Указанная позиция Предпринимателя не может быть признана обоснованной.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 составлен акт допуска в эксплуатацию вновь установленного ИПУ горячего водоснабжения СГВ-15 N 40519233. Согласно расчету истца, с 20.02.2020 расчет объемов потребленной горячей воды осуществляется по показаниям указанного прибора учета.

В акт обследования от 09.12.2019 зафиксировано, что поверка прибора учета СГВ-15 N 32245204, установленного в спорном помещении, истекла 01.10.2019. Доказательств, подтверждающих достоверность данных замененного прибора учета, указанных в акте допуска в эксплуатацию ИПУ ГВС от 20.02.2020, со стороны ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что на объекте ответчика имелся в спорный период технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды, истцом обоснованно расчет поставленного ресурса произведен расчетным способом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, в которой участвует объем потребленной за расчетный период в нежилом (жилом) помещении горячей воды, который определяется по показаниям индивидуального прибора учета, при отсутствии приборов учета объем потребленной в нежилом помещении горячей воды определяется из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил N 354.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен; факт использования горячей воды ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного, поскольку задолженность за поставленную горячую воду не уплачена ответчиком, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Заявитель жалобы указывает на необходимость привлечения к участию в настоящем деле эксперта, однако судом первой инстанции этого сделано не было.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сам ответчик суде первой инстанции не воспользовался правами, предусмотренными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу N А29-14816/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куку Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина