Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 15АП-51/22 по делу N А53-33808/2021

город Ростов-на-Дону

11 марта 2022 г.

дело N А53-33808/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Мартыновского района (ИНН 6118005526, ОГРН 1026101186000)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу N А53-33808/2021

по иску администрации Мартыновского района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой" (ИНН 6116000650, ОГРН 1026101122090)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мартыновского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой" (далее - ООО КСФ "Донрыбстрой", ответчик) о взыскании 435 600 руб. пени по муниципальному контракту N 0158300002221000004-001 от 26.02.2021, 20 000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.11.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены частично. С ООО КСФ "Донрыбстрой" в пользу администрации Мартыновского района взыскано 5 000 руб. штрафа по пункту 6.1.6 муниципального контракта N 0158300002221000004-001 от 26.02.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

10.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчик устранил выявленные замечания в установленный контрактом срок, требование о взыскании пени является необоснованным. Суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафа за нарушение обязательств, предусмотренного пунктом 6.1.6 контракта. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком пунктов 1.2, 6.1.1, 6.1.2 контракта, суд отказал в удовлетворении требования в остальной части.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 10.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выполнение ответчиком работ не поставлено в зависимость исключительно с общим (окончательным) сроком выполнения работ и действия контракта, а обусловлено прежде всего заданием истца. В нарушение пункта 1.2 контракта ответчик не согласовал с истцом выполнение работ по восстановлению изношенных слоев асфальтобетонных покрытий.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КСФ "Донрыбстрой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве ", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2021 между администрацией Мартыновского района (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой" (подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0158300002221000004 от 15.02.2021, заключен муниципальный контракт N 0158300002221000004-001, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов и трудовых ресурсов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог в Мартыновском районе Ростовской области в том числе:

- устранение деформаций и повреждений покрытий (пункт 7 приложения N 1 к контракту);

- восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий (пункт 11 приложение N 1 к контракту);

- исправление сопряжения мостового сооружения с насыпью (пункт 19 приложения N 1 к контракту);

- скашивание травы на обочинах, откосах, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков (пункт 31 приложения N 1 к контракту);

- установка недостающих дорожных знаков (пункт 36 приложения N 1 к контракту).

Перечень и характеристики муниципальных автомобильных дорог Мартыновского района Ростовской области указаны в приложении N 2 к контракту.

Сроки выполнения работ установлен - с момента заключения контракта по 31.12.2021.

Согласно пункту 2.1 контракта в соответствии с результатами аукциона в электронной форме стоимость выполнения работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 16 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Источник финансирования: средства местного бюджета на 2021 год.

Оплата принятых работ производится муниципальным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком документов о приемке выполненных работ: акта выполненных работ (форма кс-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании счета-фактуры (счета), справки о стоимости выполненных работ (форма кс-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма кс-2), подписанными муниципальным заказчиком и подрядчиком.

Счет-фактура (счет) на оплату должен быть направлен муниципальному заказчику подрядчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком документов о приемке выполненных работ.

26.04.2021 администрацией Мартыновского района в адрес подрядчика направлено письмо исх. N 81/1.01-06/1667 на основании предписания ОГИБДЦ ОМВД России по Мартыновскому району от 25.04.2021, содержащее задание по проведению ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования "х. Денисов - п. Крутоярский" (пункт 8 приложения N 2 к контракту). Письмо с предписанием получено подрядчиком 26.04.2021. Срок исполнения предписания - 10 суток с момента его получения. В установленный срок работы по устранению замечаний не были выполнены, в связи с чем, администрацией Мартыновского района в адрес подрядчика направлена претензия (требование) от 13.05.2021 N 81/1.01-06/1901.

Письмом от 13.05.2021 N 56 (вх. N 81/2007 от 13.05.2021) подрядчик уведомил администрацию Мартыновского района об исполнении предписания в срок до 31.05.2021. Фактически работы были выполнены по вышеуказанному заданию 07.07.2021 и приняты по акту приема-передачи выполненных работ формы КС-2 от 07.07.2021 N 3.

21.05.2021 в администрацию Мартыновского района из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение гр. Володиной О.В. (N 5.2-9690-21 от 21.05.2021) по вопросу неудовлетворительного состояния сопряжения мостового сооружения с автомобильной дорогой "х. Новоселовка - х. Красноармейский", дорожного покрытия на мостовом сооружении и на самой автомобильной дороге (пункт N 13 приложения N 2 к контракту).

После получения данного обращения администрацией Мартыновского района направлено в адрес подрядчика соответствующее письмо от 24.05.2021 N 81/1.01-06/2155, которое получено подрядчиком 24.05.2021.

Письмом от 27.05.2021 N 81/1.01-06/2237 администрация просила представить в информацию о сроках устранения нарушений (выполнения задания). Информация подрядчиком не представлена, виды работ на согласование администрации Мартыновского района не поступали, работы подрядчиком не выполнены.

07.06.2021 в адрес подрядчика администрацией Мартыновского района направлено письмо N 81/1.01-06/2464 на основании трех предписаний ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 04.06.2021 о необходимости проведения работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и устранению деформаций и повреждения покрытий, а именно:

- подъезд от а/д "г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский" - "п. Типчаковый - х. Московский" - к х. Степной (пункт 21 приложение N 2 к контракту);

- автомобильная дорога "х. Новоселовка - х. Красноармейский" (пункт 13 приложения N 2 к контракту);

- внутрипоселковая асфальтобетонная дорога по ул. Центральная в х. Денисов (пункт 138 приложения N 2 к контракту);

- внутрипоселковая асфальтобетонная дорога по ул. Дорожная в х. Обливной (пункт N 219 приложения N 2 к контракту).

Письмо с предписаниями получено подрядчиком 07.06.2021.

Срок выполнения задания (трех предписаний) - 10 суток с момента их получения. В установленный срок работы не выполнены, виды работ на согласование администрации Мартыновского района не поступали.

30.06.2021 в адрес подрядчика направлено письмо N 81/1.01-06/2872 о представлении в срок не позднее 30.06.2021 информации об исполнении вышеуказанных предписаний. Информация от подрядчика не поступила.

01.07.2021 подрядчик в письме N 109 (вх. N 81/2795 от 01.07.2021) уведомил администрацию Мартыновского района о начале ремонтных работ на следующих автомобильных дорогах: внутрипоселковая асфальтобетонная дорога по ул. Центральная в х. Денисов (х. Денисов, ул. Центральная, начало - 18,7 м по направлению на юго-восток от жилого дома N 1 по ул. Центральная; конец - 26 м по направлению на север от жилого дома N 54 по ул. Центральная) (пункт 138 приложения N 2 к контракту) и подъезд от а/д "г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск" - х. Денисов - а/д г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - п. Красноармейский" к х. Обливной" (пункт 23 приложения N 2 к контракту), без согласования видов работ с администрацией Мартыновского района, что является нарушением пункта 1.2 контракта в части согласования видов работ с администрацией Мартыновского района, о чем подрядчику сообщено в письме от 02.07.2021 N 81/1.01-06/2926.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 07.07.2021 N 3 работы по вышеуказанному заданию выполнены в отношении внутрипоселковой асфальтобетонной дороги по ул. Центральная в х. Денисов и внутрипоселковой асфальтобетонной дороги по ул. Дорожная в х. Обливной.

В отношении подъезда от а/д "г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский" - "п. Типчаковый - х. Московский" - к х. Степной" и автомобильной дороги "х. Новоселовка - х. Красноармейский" работы не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора администрацией Мартыновского района в адрес ответчика направлена претензия (требование) исх. N 81/1.01-06/3112 от 12.07.2021 об уплате неустойки (пени, штрафа).

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по своей правовой природе квалифицируются как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В обоснование требования о взыскании пени в размере 435 600 руб. истец указывает, что ответчиком допущены нарушения пункта 1.1 контракта в части нарушения срока выполнения работ по заданию муниципального заказчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта N 0158300002221000004-001 от 26.02.2021 за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела выявленные администрацией замечания устранены ответчиком 07.07.2021, то есть в пределах срока действия контракта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ является необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выполнение ответчиком работ не поставлено в зависимость исключительно с общим (окончательным) сроком выполнения работ и действия контракта, а обусловлено заданием истца.

Между тем, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пунктах 1.4 и 5.1 муниципального контракта N 0158300002221000004-0001 от 26.02.2021 установлены сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.12.2021.

Пунктом 9.6 контракта установлено, что изменения и дополнения настоящего контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Условия контракта не предусматривают выполнение работ по контракту в сроки, указанные в заданиях заказчика, либо предписаниях уполномоченных органов.

Администрация в апелляционной жалобе также указывает, что в нарушение пункта 1.2 контракта ответчик не согласовал с истцом выполнение работ по восстановлению изношенных слоев асфальтобетонных покрытий.

Из материалов дела следует, что работы на участках, предусмотренных пунктами 13, 21, 138, 219 приложения N 2 контракту, выполнены в соответствии с пунктом 1.1 контракта, а именно: по заданию администрации в соответствии со сроками, предусмотренными пунктами 1.4, 5.1 контракта.

Виды работ, подлежащие выполнению ответчиком в рамках контракта, указаны в приложении N 1 к контракту. В заданиях заказчика указано на необходимость выполнения работ по ремонту дорожного полотна на конкретных участках автомобильных дорог. Работы выполнялись ответчиком не по собственной инициативе, а на основании заданий заказчика, и дополнительного согласования не требовали.

Кроме того, работы на указанных заказчиком в заданиях участках дорог приняты без замечаний.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение пунктов 1.2, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.6, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 8.8 контракта, пришел к выводу о наличии оснований для привлечении ООО КСФ "Донрыбстрой" к ответственности в виде взыскания штрафа только за нарушение пункта 6.1.6 контракта.

В апелляционной жалобе администрация указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту и наличии основания для назначения штрафа по пунктам 1.2, 6.1.1 и 6.1.2 контракта.

Между тем, материалами дела подтверждается факт исполнения подрядчиком обязательств в рамках муниципального контракта от 26.02.2021 N 0158300002221000004-0001 с момента его заключения по 31.12.2021. Документальных доказательств нарушения подрядчиком требований 6.1.1 и 6.1.2 контракта, предусматривающих обязанность подрядчика обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним дорогам, а также выполнять работы в установленные сроки и в соответствии с требованиями нормативных документов, материалы дела не содержат.

Приведенные администрацией в обоснование начисления штрафа доводы администрации о нарушении подрядчиком пункта 1.2 контракта в части несогласования выполненных работ с заказчиком также подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу N А53-33808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая