Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 17АП-174/22 по делу N А60-39290/2021

г. Пермь

11 марта 2022 г.

Дело N А60-39290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года

по делу N А60-39290/2021

по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 6629007749, ОГРН 1026601725831)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору, неустойки.

Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО РИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8534836 руб. 01 коп. по оплате потребленной в мае 2021 года электрической энергии по договору N 306-ЭС/10-19 от 01.10.2019, пеней за период с 19.06.2021 по 27.07.2021 в размере 72119 руб. 36 коп. с продолжением их начисления с 28.07.2021 по день фактической оплаты долга.

От истца в порядке статей 41, 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 210 849 руб. 77 коп. по оплате потребленной в мае 2021 года электрической энергии по договору N 306-ЭС/10-19 от 01.10.2019, пени за период с 19.06.2021 по 13.09.2021 в размере 178 020 руб. 29 коп. с продолжением их начисления с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована указанием на несогласие с расчетом пеней, которые должны быть рассчитаны с 19.06.2021 по 09.09.2021 на в размере 159 213,44 руб., в обоснование чего приложен расчет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с представленным ответчиком расчетом. Вместе с тем, указал на погашение основного долга 09.09.2021 путем зачета встречных требований, в связи с чем сумма пени, рассчитанных на день фактической оплаты основного долга, начисленных с 19.06.2021 по 09.09.2021 составляет 177 682 руб. 30 коп.

Также истцом представлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ просит принять отказ от взыскания основного долга в размере 210 849 руб. 77 коп. и неустойки в части разницы между расчетами - 337,99 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.10.2019 N 306-эс/10-19, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора в период в мае 2021 года истцом ответчику была отпущена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 8534836 руб. 01 коп.

Ответчику для оплаты отпущенной электроэнергии (мощности) истцом были выставлены счета-фактуры N 7344/66, N 7633/66 от 31.05.2021, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у МУП "Водоканал" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию.

Разделом 4 договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии. так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.06.2021 N 307- 10/364/2021-ПРЕТ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

После обращения с иском в суд, задолженность ответчиком частично оплачена, в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать с МУП "Водоканал" задолженность в размере 210849 руб. 77 коп., а также неустойку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.06.2021 по 13.09.2021 в размере 178 020 руб. 29 коп. с продолжением начисления с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в указанном размере, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств просрочки исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, приняв во внимание заявление о частичном отказе от иска, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спора по объему поставленной/потребленной электроэнергии, ее стоимости между сторонами не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 210 849 руб. 77 коп. основного долга и 337 руб. 99 коп. неустойки следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда по данному делу в части взыскания с ответчика 210 849 руб. 77 коп. основного долга и 337 руб. 99 коп. неустойки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки в сумме 177 682,30 руб. за период с 19.06.2021 по 09.09.2021 в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истцом неустойки в сумме 177 682,30 руб. за заявленный период соответствует указанной норме и фактической длительности периода просрочки, а расчет ответчика, приложенный к апелляционной жалобе, подлежит отклонению поскольку содержит ошибки при определении промежуточных периодов начисления.

Апелляционная жалоба ответчика является необоснованной.

В связи с частичным отказом от иска решение суда первой инстанции следует отменить частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного возврата государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" от иска по делу N А60-39290/2021 в части взыскания 210 849 руб. 77 коп. основного долга и 337 руб. 99 коп. неустойки.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года по делу N А60-39290/2021 в части взыскания 210 849 руб. 77 коп. основного долга и 337 руб. 99 коп. неустойки отменить, производство по делу N А60-39290/2021 в указанной части прекратить.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 6629007749, ОГРН 1026601725831) в пользу акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) неустойку в размере 177 682 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) из федерального бюджета 57 481 руб. 50 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 29.07.2021 N 124233.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский