Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 20АП-8854/21 по делу N А68-8662/2021

г. Тула

11 марта 2022 г.

Дело N А68-8662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Протасовой Елены Александровны (ОГРНИП 308715404500069, ИНН 713100331617), ответчика - индивидуального предпринимателя Сурниной Анны Игоровны (ОГРНИП 318715400017571, ИНН 710517657800), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурниной Анны Игоровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2021 по делу N А68-8662/2021 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Протасова Елена Александровна (далее - ИП Протасова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сурниной Анне Игоровне (далее - ИП Сурнина А.И., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору от 18.06.2019 N 18/06-Е и неустойки в размере 14 438 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки и просил взыскать проценты в размере 14 424 руб. 65 коп. за период с 17.05.2021 по 18.08.2021.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены, с ИП Сурниной А.И. в пользу ИП Протасовой Е.А. взысканы задолженность в размере 1 000 000 руб. и проценты в размере 14 424 руб. 65 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Сурнина А.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ИП Протасова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между ИП Протасовой Е.А. (исполнитель) и ИП Сурниной А.И.(заказчик) заключен договор N 18/06-Е об оказании юридических услуг по гражданскому (арбитражному) делу, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность совершать в интересах заказчика и за его счет необходимые юридические действия, указанные в пункте 2 договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: представительство в Арбитражном суде Тульской области, а в случае подачи жалобы и в апелляционном суде, по делу по иску ИП Сурниной А.И. к ИП Мишину Д.М. о взыскании денежных средств на основании пункта 6.2 договора о совместной деятельности от 13.04.2018 в связи с отказом ИП Мишина Д.М. от договора; составление необходимых процессуальных документов по делу (отзывов, возражений, заявлений).

В пункте 6 договора стороны согласовали, что за оказание юридических услуг (ведение дела), предусмотренных пунктом 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 000 000 руб. в случае полного удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения требований частично заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15% от присужденной суммы. Уплата вознаграждения производится заказчиком в течение 90 дней с даты вступления в законную силу решения суда, которым исковые требования удовлетворены (удовлетворены частично), на расчетный счет исполнителя, или в иной срок, согласованный сторонами.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.06.2021, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг по договору не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2021 с требованием об уплате долга в размере 1 000 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ИП Протасова Е.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от 18.06.2019 N 18/06-Е в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказания услуг от 23.06.2021 (т. 1 л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 по делу N А68-10056/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2021, исковые требования удовлетворены, с ИП Мишина Д.М. в пользу ИП Сурниной А.И. взысканы денежные средства в сумме 7 000 000 руб.

Таким образом, решение суда по делу N А68-10056/2019 вступило в законную силу 16.02.2021.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

В пункте 6 договора стороны согласовали, что уплата вознаграждения производится заказчиком в течение 90 дней с даты вступления в законную силу решения суда, которым исковые требования удовлетворены (удовлетворены частично), на расчетный счет исполнителя, или в иной срок, согласованный сторонами.

Иной срок оплаты сторонами не согласован, в связи с чем ответчик по условиям договора должен был осуществить оплату в срок до 16.05.2021.

Однако в указанный срок ответчик оплату вознаграждения по договору не произвел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 18.08.2021 составляет 14 424 руб. 65 коп.

Повторно проверив расчет процентов, апелляционный суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору является установленным, в связи с чем требования о взыскании процентов в указанном размере удовлетворены судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из материалов дела следует, что ИП Сурнина А.И. была надлежащим образом извещена о возбуждении производства по настоящему делу. Так, копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, проведении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства от 25.08.2021 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 28.09.2021 направлены судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.08.2021 (т. 1 л.д. 32-33): г. Тула, ул. Кирова, д. 19, кв. 294, и вручены ИП Сурниной А.И. 02.09.2021 (т. 1 л.д. 36) и 05.10.2021 (т. 1 л.д. 42), соответственно.

Указанные определения также заблаговременно размещались на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/ 26.08.2021, 29.09.2021 (отчеты о публикации судебных актов, т. 1 л.д. 37, т. 1 л.д. 41).

В этой связи аргумент ИП Сурниной А.И. о том, что она с августа 2021 года по настоящее время находится по другому месту пребывания, что препятствовало получению извещения о времени и месте рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком судебной корреспонденции.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, что соответствует части 3 статьи 156 АПК РФ, в силу которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2021 по делу N А68-8662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова