Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 18АП-16473/21 по делу N А07-22091/2021

г. Челябинск

11 марта 2022 г.

Дело N А07-22091/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2021) по делу N А07-22091/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика", ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 6 630 руб. 86 коп., пени за период с 15.12.2015 по 31.12.2020 в размере 3 542 руб. 59 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку 29.10.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 10.11.2021.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Служба Заказчика" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений податель указывает, что договор аренды земельного участка N 930-15 от 24.11.2015 прекратил свое действие 18.06.2018.

Согласно п. 6.3 договора для продления договора арендатор должен направить арендодателю уведомление о намерении продлить договор, если такого намерения не направлено, то договор прекращает свое действие. Доказательств уведомления арендатором арендодателя о намерении продлить срок действие договора Управлением не представлено.

Кроме того, ответчик фактически не пользуется и не владеет данным участком, поскольку 21.09.2020 право аренды на спорный земельный участок было передано ООО "Главпроект" по акту приема-передачи наружных сетей водоотведения.

В силу действующего законодательства после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости арендная плата подлежит взысканию до момента регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

В данном споре ответчик считает целесообразным применить аналогию закона, так как сами наружные сети водоотведения были построены для обслуживания дома по адресу: Бульвар Давлеткильдеева, д. 16, Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, по мнению ответчика, факт наличия у него задолженности не доказан.

Апеллянт также полагает, что для сложившихся отношений между Управлением и ООО "Служба заказчика" необходимо применять нормы о сервитуте.

Определением от 11.01.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 14.02.2022.

14.02.2022 от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

11.02.2022, 15.02.2022 в материал дела от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами направления истцу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе от 11.02.2022 были приложены дополнительные доказательства - выписки из ЕГРН на наружные сети водоотведения с кадастровым номером участка 02:55:020614:787, 02:55:020614:2456, акт приема-передачи наружных сетей водоотведения от 21.09.2020, что оценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительного доказательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2015 на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ N 2539 от 18.06.2015 между Управлением (арендодатель) и ООО "Служба Заказчика" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 930-15, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020614:787, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченного продолжением бульвара Давлеткильдеева, улицами Энтузиастов и Рудольфа Нуреева (мкр. "Глумклино-2") (далее - участок), под коммунальное обслуживание (для строительства внутриквартальных инженерных сетей в микрорайоне "Глумилино-2", ограниченного продолжением бульвара Давлеткильдеева, ул. Энтузиастов и Р. Нуреева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 53 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 18.06.2015 до 18.06.2018 (п. 3.1 договора).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны становили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 18.06.2015 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.

По условиям пункта 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 24.11.2015 земельный участок передан ответчику.

Согласно расчету арендной платы, ее размер за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил в месяц 192 руб. 08 коп., за 2019 год 2 304 руб. 91 коп.; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 392 руб. 51 коп. в месяц, за 2020 год - 4 710 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 6 630 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2021 с требованием в течение 30 дней с момента направления данной претензии погасить задолженность в размере 6 630 руб. 86 коп. и пени в размере 3 542 руб. 59 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования о взыскании долга по арендной плате и договорной пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 930-15 от 24.11.2015, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Вопреки возражениям подателя жалобы истечение срока действия договора аренды после 18.06.2018, обстоятельством прекращения обязательства ответчика вносить арендную плату за неиспользуемый земельный участок, не является.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 5.4.13 договора стороны предусмотрели, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

Как разъяснено в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования арендатором процедуры возврата земельного участка, уклонения арендодателя от его принятия у арендатора после истечения срока договора аренды.

Довод апеллянта о наличии оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы с момента регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома, в границах которого находился объект недвижимости - наружные сети водоотведения с кадастровым номером 02:556020614:2456, проверен и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств обслуживания спорными сетями исключительно одного многоквартирного дома.

Более того, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Также согласно абзацу второму пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Абзацем 18 названной нормы предусмотрено, что "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Таким образом, состав общего имущества многоквартирного дома, (включая расположенные в нем инженерные коммуникации), расходы по содержанию которого возложены на собственников помещений этого дома, подробным образом определен действующим законодательством.

Следовательно, предусмотренных приведенными выше нормами права оснований для включения наружных сетей водоснабжения (водоотведения), то есть расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества МКД не имеется.

При названных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 6 630 руб. 86 коп. за период с 01.03.2019 по 31.12.2020.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь методикой определения арендной платы в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа Республика Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (в ежегодных редакциях применительно к спорному периоду), а также имеющимися в материалах дела сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим действующим в исследуемый период вышеназванному нормативному правовому акту.

Довод апеллянта о том, что для сложившихся отношений между Управлением и ООО "Служба заказчика" необходимо применять нормы о сервитуте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия для установления сервитута отсутствуют.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Служба заказчика" задолженности по арендной плате в размере 6 630 руб. 86 коп.

На основании пункта 7.1 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 542 руб. 59 коп. за период с 15.12.2015 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу N А07-22091/2021 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина