Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 17АП-17009/21 по делу N А60-48999/2021

г. Пермь

11 марта 2022 г.

Дело N А60-48999/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Траст Логистик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-48999/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Логистик" (ИНН 6679142831, ОГРН 1216600033495)

к индивидуальному предпринимателю Озорниной Светлане Вячеславовне (ИНН 740413576827, ОГРНИП 317745600102527)

о взыскании штрафа за срыв разгрузки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст логистик" (далее - ООО "Траст логистик") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Озорниной Светланы Вячеславовны (далее - ИП Озорнина С.В.) неустойки (штрафа) за срыв погрузки в размере 35 000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение от 03.12.2021), в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец не согласился с выводом суда о недоказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по разгрузке товара, учитывая, что с исковым заявлением суду направлялись и договор-заявка, и товарно-транспортная накладная, а ответчик отзыв на иск не представил, на претензию не ответил. По мнению истца, представленная суду товарно-транспортная накладная четко указывает на нарушение ответчиком условий договора.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик направил отзыв.

Приложенное истцом к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - копия товарно-транспортной накладной к материалам дела не приобщается на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг от 20.07.2021 N 1106, по условиям которого перевозчик по поручению заказчика обязался доставить вверенный груз в пункт назначения.

Пунктом 2 договора определена цена (35 000 руб.) и порядок оплаты услуг перевозчика.

В соответствии с пунктом 4 договора перевозчик берет на себя обязательство подать под погрузку подвижной состав технически исправный, пригодный для перевозки данного груза и отвечающий установленным санитарными требованиями, по указанному в договоре-заявке адресу и строго в указанный срок.

Срок и время подачи транспортного средства под загрузку согласован сторонами - 21.07.2021 года с 9:00 до 17:00 часов (пункт 1.4 договора).

Разгрузка товара грузополучателю в соответствии с договором должна быть произведена 21.07.2021 с 09:00 до 17:00 часов (пункт 1.6 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность перевозчика за срыв срока погрузки (разгрузки) - двукратный размер от суммы договора.

В нарушение условий договора разгрузка груза произведена 26.07.2021, что повлекло нарушение сроков доставки груза грузополучателю.

Считая, что фактически доставка груза грузополучателю сорвана по вине ответчика, истец в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2021 с требованием об оплате штрафа за срыв разгрузки в размере 35 000 руб. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исполнения своего обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на условия договора-заявки от 20.07.2021 N 1106. Так, в обязанность перевозчику по условиям договора-заявки вменена необходимость соблюдения срока разгрузки товара (дата и время разгрузки согласованы пунктом 1.6 договора - 21.07.2021 с 09:00 до 17:00 часов), за нарушение которой пунктом 6 договора предусмотрена ответственность перевозчика - начисление штрафа в двукратном размере от суммы договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом факта допущенного ответчиком нарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что истец определение суда от 01.10.2021 не исполнил.

Так, для установления факта просрочки исполнения обязательства по разгрузке товара судом первой инстанции запрашивались у истца дополнительные документы, а именно товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Однако запрошенные судом у истца дополнительные документы в подтверждение факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по разгрузке товара, в материалы дела не представлены. Товарно-транспортная накладная, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе в качестве доказательства допущенного ответчиком нарушения, вопреки доводам апелляционной жалобы с исковым заявлением суду не направлялась, в материалах дела отсутствует. В связи с чем указанный документ предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлся, по правилам части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства апелляционным судом к материалам дела не приобщаются.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела договор-заявка, претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика не свидетельствуют о просрочке исполнения последним обязательства по разгрузке товара.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, правомерно исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исполнения своего обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт того, что ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление и не заявлено возражений по существу заявленных истцом требований, не свидетельствует об обоснованности иска, не влечет его безусловное удовлетворение. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, учитывая отсутствие объективных сведений, подтверждающих факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по разгрузке товара, с учетом распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-48999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина