Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 14АП-704/22 по делу N А05-8641/2021

г. Вологда

11 марта 2022 г.

Дело N А05-8641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2021 года по делу N А05-8641/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393, ИНН 2901229047; адрес: 163039, Архангельская область, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43, офис 14; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304290128800245, ИНН 292900017250; адрес: 163044, Архангельская область, город Архангельск) о взыскании 18 184 руб. 96 коп., в том числе 16 976 руб. 79 коп. долга по коммунальным платежам на содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 1 208 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 27.07.2021.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ее податель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 01.12.2021 и 08.12.2021.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, предприниматель является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Мира, д. 3, корп. 1, площадью 62,5 кв. м и 650,6 кв. м.

В протоколе от 25.03.2019 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Мира, д. 3, корп. 1, проведенном в форме очно-заочного голосования, отражено, что собственниками помещений принято решение о выборе Общества управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в порядке, установленном в разделе 4.3.1 договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что срок внесения платы за содержание жилого помещения устанавливается до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

В период с января по декабрь 2020 года Общество оказало предпринимателю услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставило коммунальные ресурсы на содержание общего имущества на общую сумму 33 161 руб. 85 коп.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате вышеуказанных услуг составляет 16 976 руб. 79 коп. и приходится на холодное и горячее водоснабжение, электрическую энергию на содержание общего имущества дома.

В претензии от 04.05.2021 N 05/32 Общество предложило предпринимателю уплатить задолженность.

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установив факт оказания Обществом услуг по договору в спорный период, а также ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, руководствуясь статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований.

Факт оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорный период ответчиком не оспорен, доказательства уплаты задолженности, контррасчет иска не представлены.

В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика заявленную к взысканию сумму долга.

Требование о взыскании 1 208 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 27.07.2021 разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 01.12.2021 и 08.12.2021, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.08.2021 направлялась арбитражным судом по месту нахождения предпринимателя и получена им, согласно уведомлению, 18.08.2021 (том 1, лист 105).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 01.09.2021 в суд первой инстанции ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, что также свидетельствует о том, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе.

Определением от 01.10.2021 Арбитражный суд Архангельской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 21.10.2021 представитель ответчика Спиридонова Т.А. не была допущена до участия в процессе по причине отсутствия в доверенности печати предпринимателя.

Апелляционным судом установлено, что информация о принятых в рамках настоящего дела судебных актах судом своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

С учетом изложенного следует признать, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 01.12.2021 и 08.12.2021.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2021 года по делу N А05-8641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов