Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 19АП-7743/21 по делу N А08-10571/2019

г. Воронеж

11 марта 2022 г.

Дело N А08-10571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Смешарики": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Красюкова Дмитрия Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу N А08-10571/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Красюкову Дмитрию Алексеевичу (ИНН 312300138872) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красюкову Дмитрию Алексеевичу (далее - Красюков Д.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нюша" в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу N А08-10571/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Красюкова Д.А. в пользу ООО "Смешарики" взыскано 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Смешарики" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу N А08-10571/2019, в связи с чем просило его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на отсутствие оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку от ответчика соответствующее заявление не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Смешарики" и изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу N А08-10571/2019. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.05.2003 ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) был заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики".

Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания в виде иллюстраций и текстового материала, дающие полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 авторского договора заказа договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1).

При этом согласно пункту 4.1 авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому С.М. Шайхинуров сдал, а ООО "Смешарики" приняло произведения и права на них, в том числе в отношении фрагментов произведения - персонажей "Крош", "Совунья", "Копатыч", "Нюша", "Кар-Карыч", "Бараш", "Пин", "Ежик". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения), ООО "Смешарики" указало, что 01.03.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 17Р, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже посредством каталога от имени Красюкова Д.А. товара - торта с изображениями персонажа из анимационного сериала "Смешарики" - "Нюша".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт принадлежности истцу изображения персонажа мультипликационного сериала "Смешарики", а также факт его использования Красюковым Д.А. без разрешения правообладателя, снизил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб., поскольку при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В подтверждение факта предложения к продаже посредством каталога от имени Красюкова Д.А. истцом в материалы дела представлены копия кассового чека от 01.03.2019, на котором указаны наименование продавца - ИП Красюков Д.А., ИНН продавца, адрес торговой точки, а также диск с видеозаписью процесса просмотра каталога, содержащего фотографию торта с изображениями персонажа из анимационного сериала "Смешарики" - "Нюша".

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, владельцем которой он является, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

В данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, в данном случае имеется возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести.

Торты, представленные в каталоге и содержащие воспроизведение произведения изобразительного искусства истца, не изготавливаются по специальному заказу (не являются единичными, штучными), а представляют собой предложение к продаже в общедоступном каталоге, что свидетельствует о систематическом (длительном) использовании указанных произведений для оформления товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нанесенные на торт и представленные в каталоге изображения выполнены с подражанием персонажу анимационного сериала "Смешарики": "Нюша".

Указанное изображение ассоциируется с названным произведением изобразительного искусства ввиду их сходства в связи с использованием такого же цветового сочетания, характерного расположения черт персонажа. При этом персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения изобразительного искусства.

ООО "Смешарики" не разрешало ответчику использовать принадлежащий ему объект авторского права, доказательства обратного ответчиком не представлены. Предложением к продаже ответчик нарушил исключительное право истца, кассовый чек от 01.03.2019 был представлен истцом не для подтверждения факта реализации определенного товара, а для подтверждения факта принадлежности торговой точки, в которой находился спорный каталог, ответчику.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А08-5694/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Красюкову Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в предложении 01.03.2019 по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 17Р к продаже посредством каталога товаров - тортов с изображениями персонажей из анимационных сериалов "Лунтик и его друзья" и "Барбоскины", было установлено, что изготовление предлагаемого к продаже товара другим лицом не освобождает Красюкова Д.А. от ответственности за допущенное нарушение, которое в этом случае сводится не к воспроизведению, а к незаконному распространению объекта авторских прав.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 17-18) истец просил взыскать с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажа "Нюша" на основании положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", дополнительные соглашения к сублицензионному договору.

В соответствии с пунктом 3.2. сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает лицензиату аванс - минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329 руб., за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 - в размере 274 670 руб. 70 коп.

Истец полагал возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажа "Нюша" в двукратном размере стоимости права использования произведения, что составляет 800 000 руб.

В уточненном исковом заявлении размер подлежащей взысканию компенсации определен ООО "Смешарики" в размере 300 000 руб., что является его правом.

Таким образом, определенный истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, возможно лишь по ходатайству ответчика, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суду исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом: на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

В связи с тем, что формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Ответчик, как указывалось выше, вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем представления контррасчета размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 ГК РФ).

Однако представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах взимается иная сумма компенсации, в том числе каких-либо иных лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

При определении двукратной стоимости права использования произведения не принимается во внимание количество дней такого использования лицом, которому истцом такое право предоставлено, и количество дней использования ответчиком произведений истца. В данном случае при определении размера компенсации следует исходить из размера невозвратного аванса, который составляет не менее 300 000 руб., поскольку указанная сумма является минимальной и будет уплачена лицензиатом вне зависимости от времени и объема использования лицензии.

В представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 126-128) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку торты, фотографии которых размещены в спорном каталоге, Красюковым Д.А. не приобретались, не изготавливались и не продавались, спорный каталог был предоставлен ответчику третьим лицом.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для снижения взыскиваемой суммы компенсации до 10 000 руб., исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции в части возможности снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав на том основании, что одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов исключительных прав, противоречит пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, согласно которому положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению только в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений). Между тем, как следует из материалов дела, истцом в настоящем деле предъявлено требование о защите исключительного права лишь на одно произведение изобразительного искусства - рисунки персонажа "Нюша".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу N А08-10571/2019 следует изменить, исковые требования ООО "Смешарики" удовлетворить, взыскать с Красюкова Д.А. в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 N 1372, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что также подтверждается платежным поручением от 17.01.2022 N 7.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 9 000 руб., с учетом удовлетворения исковых требований с Красюкова Д.А. следует в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу N А08-10571/2019 изменить.

Взыскать с Красюкова Дмитрия Алексеевича (ИНН 312300138872) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Красюкова Дмитрия Алексеевича (ИНН 312300138872) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков