Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 17АП-751/22 по делу N А60-25436/2021

г. Пермь

11 марта 2022 г.

Дело N А60-25436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от истца: Власова А.В., паспорт, доверенность от 01.01.2022;

от ответчика: Хасанов Э.О., паспорт, доверенность от 03.03.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сюртук",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2021 года

по делу N А60-25436/2021

по иску акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сюртук" (ИНН 6685116163, ОГРН 1169658079799)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - истец, АО "Уралтрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сюртук" (далее - ответчик, ООО "Сюртук") о взыскании задолженности по договору аренды N 53 от 29.04.2019 в размере 204 198 руб. 44 коп., неустойки за период с 15.05.2019 по 18.03.2020 в размере 33 700 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.11.2021 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сюртук" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 60 424 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что арендуемое жилое помещение не было возвращено ответчиком истцу в январе 2021 года, арендные отношения сторон были прекращены 27.04.2020 в связи с началом пандемии. Ответчик ссылается на пункт 8.1 Положения об аренде недвижимого имущества, принадлежащего АО "Уралтрансмаш", в соответствии с которым арендодатель обязан не допускать продления договора аренды на неопределенный срок после окончания установленного срока. Отмечает, что в период с мая 2020 года по январь 2021 года истцом не выставлялись счета арендатору за пользование объектом, что подтверждает признание арендодателем факта неиспользования помещений арендатором с мая 2022. В направленной в адрес ответчика претензии от 28.01.2021 указано на наличие задолженности за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере 60 424 руб. 50 коп. Наличие задолженности в размере 60 424 руб. 50 коп. ответчик признает. Кроме того, ответчик ссылается на то, что деятельность ООО "Сюртук" по радиовещанию включена в перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

АО "Уралтрансмаш" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между АО "Уралтрансмаш" (арендодатель) и ООО "Сюртук" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества N 53, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещения общей площадью 40 кв.м, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 10 на третьем этаже. Номера помещений по техническому плану ЕМУП "БТИ" N 16,17.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату, состоящую из суммы фиксированного платежа в размере 13 600 руб. в месяц без НДС, и суммы переменного платежа в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором за предыдущий месяц аренды. Дополнительно к сумме арендной платы начисляется НДС по ставке, предусмотренной ст. 164 НК РФ, действующей на момент исполнения обязательства

Согласно п. 3.2 договора с учетом приложения N 5 к договору уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых пяти рабочих дней месяца оказания услуг (аренды), уплата переменной части арендной платы производится ежемесячно в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета.

Пунктом 3.7. договора предусмотрена обязанность арендатора одновременно с уплатой первого фиксированного платежа внести на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос, составляющий 5 000 руб.

Пунктом 10.6 договора определен срок его действия до 27.04.2020 включительно.

Арендатор обязан в день окончания действия настоящего договора передать арендодателю объект и ключи от него по акту приема-передачи в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, с учетом нормального износа (п. 2.2.7 договора).

В случае нарушения арендатором условий пункта 2.2.7 договора арендодатель вправе удерживать имущество, принадлежащее арендатору и находящееся в арендуемом помещении, до исполнения арендатором указанных обязательств, а также требовать оплаты последним арендной платы за период удержания имущества (п. 5.6 договора).

Как указывает истец, помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи 22.01.2021, составленном в одностороннем порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с апреля 2019 года по январь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с апреля 2019 года по январь 2021 года в размере 204 198 руб. 44 коп.

Срок договора аренды установлен до 27.04.2020 включительно (пункт 10.6 договора).

В силу п. 2.2.7 договора аренды в течение трех дней со дня окончания действия договора арендатор обязан передать арендодателю объект и ключи от него по акту приема-передачи в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии.

По окончании срока действия договора помещения арендатором не возвращены. Доказательств обратного не представлено. Доказательств отказа от договора также не представлено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Само по себе освобождение арендованного помещения, а также его неиспользование, не свидетельствует о возврате помещения с учетом положений норм об аренде и не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, не важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества, поскольку платежи взыскиваются за все время просрочки до дня фактического возврата объекта аренды.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата спорных помещений арендодателю 27.04.2020 и невозможности использования ответчиком имущества в спорном периоде, а также уклонения истца от приема имущества.

Как следует из п. 4.1 договора, в случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи объекта в установленные сроки, арендодатель имеет право подписать такой акт в одностороннем порядке.

На основании указанного пункта договора АО "Уралтрансмаш" известил ООО "Сюртук" о дате приемки помещения, поскольку представитель арендатора на приемку не явился, 22.01.2021 составлен акт приемки-передачи помещения в одностороннем порядке.

Совершение истцом противоправных действий, направленных на воспрепятствование использованию арендатором имуществом, что может быть истолковано как злоупотребление правом, судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнена, доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения и невозможности использования арендатором помещения в заявленный истцом период материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, и, проверив расчет задолженности по арендной плате и признав его правильным, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка ответчика на Положение об аренде недвижимого имущества, принадлежащего АО "Уралтрансмаш", правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанное Положение является лишь внутренним документом АО "Уралтрансмаш".

Сам по себе факт того, что в период с мая 2020 года по январь 2021 года истцом не выставлялись счета арендатору за пользование объектом, не является основанием для прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы за период, истекший до момента возврата помещений, и освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Указание ответчика на то, что деятельность ООО "Сюртук" по радиовещанию включена в перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, иных выводов не влечет.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 19 которого в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы, не заявил о приостановлении деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования N 439). Согласно пункту 3 Требований N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений Требований N 439 срок оплаты задолженности по арендной плате, в том числе при предоставлении арендатору отсрочки наступил, оснований для освобождения от уплаты долга не имеется.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, в виде неустойки сверх суммы убытков в размере 0,5 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора истец начислил неустойку за период с 15.05.2019 по 18.03.2020 в размере 33 700 руб. 80 коп. Истец самостоятельно снизил размер неустойки в соответствии с Требованиями N 439.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным, требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере также обоснованно.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (статья 333.18 НК РФ).

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статей 64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года по делу N А60-25436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сюртук" (ИНН 6685116163, ОГРН 1169658079799) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова