Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-8084/22 по делу N А40-178140/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-178140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-178140/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1176196017700)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230)

о признании недействительным решения о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко М.М. по доверенности от 25.10.2021, Оболонский А.П. по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: Дегтярева А.С. по доверенности от 12.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным решения от 01.02.2021 фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о расторжении договора от 23.11.2020 N ПКР-006086/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.12.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее-генподрядчик) был заключен договор N ПКР-006086-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Строителей ул., 13 к. 1 (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 данного договора генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы.

Согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) работы по разработке проектной документации, должны быть выполнены в следующие сроки:

- подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие работ (срок выполнения - ноябрь 2020 г.);

- выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения (при необходимости) (срок выполнения с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020);

- разработка и согласование проектной документации (срок выполнения с 1 января 2021 по 10 февраля 2021); - сопровождение прохождения экспертизы (срок выполнения с 11 февраля 2021 по 20 марта 2021);

- оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации, изменение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, изменение условий договора (срок выполнения с 21 марта 2021 по 31 марта 2021).

Объект был передан заказчиком генподрядчику для проведения работ - 30.11.2020 г., что подтверждается актом открытия работ по объекту от 30.11.2020 г.

Генподрядчик выполнил обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме и подготовил соответствующее техническое заключение.

16.12.2020 генподрядчик направил заказчику указанное техническое заключение.

25.12.2020 сотрудниками отдела КРПСД ФКР составлен акт замечаний (заключение) по представленной проектной (предпроектной) документации в отношении указанного технического заключения, подготовленного генподрядчиком.

Своим письмом от 13.01.2021 N ФКР-ПСД-9/21 заказчик уведомил генподрядчика о наличии замечаний к представленной на рассмотрение документации (ТЗК) и о возможности ознакомиться с ними в личном кабинете подрядчика в системе ИС РСКР (п. 1.21 договора).

В соответствии с п. 6.1.4 договора генподрядчик обязан устранить замечания и дополнить проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Суд первой инстанции установил, что генподрядчик устранил замечания заказчика и 18.01.2021 направил заказчику исправленное техническое заключение. Указанное техническое заключение было направлено по электронной почте и с использованием мессенджера Ватсап ведущему специалисту отдела сопровождения разработки проектно-сметной документации ФКР Паниотовой О.Г. для размещения в ИС РСКР.

Получив указанное техническое заключение, ведущий специалист отдела сопровождения разработки проектно-сметной документации ФКР Паниотова О.Г. сообщила о невозможности его размещения ИС РСКР, в связи с просрочкой больше 15 дней. В действительности, просрочки не было, т.к. о замечаниях по представленному техническому заключению, генподрядчик узнал из письма заказчика от 13.01.2021 N ФКР-ПСД-9/21, и уже 18.01.2021 представил заказчику исправленное техническое заключение, т.е. в срок, предусмотренный п. 6.1.4 договора.

18.01.2021 заказчик составил акт фиксации договорных нарушений, в котором указал на нарушение генподрядчиком при выполнении работ по разработке проектной (предпроектной) документации п. 6.1.4 договора.

25.01.2021 за тоже нарушение заказчик составил еще один акт фиксации договорных нарушений. После чего, 01.02.2021 заказчик принял решение о расторжении договора за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств.

В качестве основания для расторжения договора заказчик указал на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и требований к качеству работ по разработке проектной документации, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений по объекту от 18.01.2021, от 25.01.2021 и актами замечаний (заключений) к проектной (предпроектной) документации от 25.12.2020 б/н.

Одновременно с этим, заказчик в решении указал, что по состоянию на дату его принятия техническое заключение генподрядчиком не разработано, в адрес заказчика техническое заключение и акт технического заключения от генподрядчика не поступало. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что работы должны быть выполнены в следующий срок с 11.04.2020 по 30.04.2020.

После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

После выполнения работ по разработке технического заключения генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку технического заключения в течение 7 дней.

Основанием для отказа в приемке технического заключения является несоответствие технического заключения, разработанного генподрядчиком, требованиям договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, организации.

В случае отказа в приемке технического заключения оформляется акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Все доработки в этом случае производятся генподрядчиком за свой счет и в установленный в акте фиксации договорных нарушений срок.

Разрабатываемая проектная документация должна соответствовать техническому заданию, ТУ, СНиП, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и города Москвы, условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора генподрядчик обязуется устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

В соответствии с пунктами 1.21 и 18.5 договора заказчик, организация и генподрядчик при исполнении договора размещают и/или формируют в ИС РСКР электронные документы.

Личный кабинет подрядчика в ИС РСКР - раздел ИС РСКР, размещенный на официальном сайте ИС РСКР, используемый для реализации заказчиком, организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом и генподрядчиком прав и обязанностей в части направления сведений о ходе исполнения обязательств по договору, в порядке, установленном настоящим договором.

В ходе выполнения генподрядчиком работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения заказчиком были выявлены замечания к техническому заключению, на основании которых было составлено заключение от 25.12.2020, размещенное в ИС РСКР, о которых генподрядчик был дополнительно информирован путем направления письма от 13.01.2021 N ФКР-ПСД-9/21.

Суд первой инстанции указал, что замечания от 25.12.2020 при добросовестном исполнении договора истцом необходимо было устранить в срок до 11.01.2021.

Указанные замечания не были генподрядчиком устранены в срок и были дополнительно зафиксированы актами фиксации договорных нарушений от 18.01.2021, от 25.01.2021.

Суд первой инстанции установил, что условиями договора не предусмотрена возможность предоставления технического заключения путем направления его по электронной почте или с использованием иных программ, кроме как ИС РСКР.

Суд первой инстанции отметил, что предоставленные доказательства направления 13.01.2021 исправленного технического заключения не соответствуют принципу относимости и допустимости, так как указанная переписка не позволяет установить ее участников и их полномочия.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения надлежащего качества не были выполнены в срок, предусмотренный договором.

С учетом положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 14.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

14.7.3. Систематического (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований по качеству работ;

14.7.6. Нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

Суд первой инстанции установил, на 01.02.2021 работы по разработке проектной документации должны были подходить к завершению, а фактически замечания заказчика по разработке технического заключения не были устранены, что свидетельствует о выполнении работ настолько медленно, что окончание их к сроку явно невозможно, ФКР Москвы, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК, условиями договора уведомлением от 03.02.2021 N ФКР-ПИР-780/21 уведомил генподрядчика о расторжении договора и направил решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.02.2021.

Получение решения и уведомления генподрядчиком не оспаривается.

Согласно пункту 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

По результатам исследования условий договора и оснований для его расторжения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расторжения договора ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт исходит из следующего.

Генподрядчик выполнил обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме и подготовил соответствующее техническое заключение в установленный срок.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено направление документации через информационную систему РСКР.

Генподрядчик не смог самостоятельно загрузить техническое заключение в информационную систему РСКР, о чем проинформировал заказчика.

Заказчик сообщил генподрядчику сведения о своем работнике - ведущем специалисте отдела сопровождения разработки проектно-сметной документации ФКР Паниотовой О.Г., которая сможет разместить техническое заключение, подготовленное генподрядчиком в информационной системе РСКР.

В свою очередь Паниотова О.Г. сообщила генподрядчику сведения о своей электронной почте и номере своего телефона, на котором установлен мессенджер Ватсап и на которые может быть направлено техническое заключение.

16.12.2020 генподрядчик направил техническое заключение по электронной почте и через мессенджер Ватсап работнику заказчика Паниотовой О.Г. для размещения в информационной системе РСКР, что подтверждается соответствующими скриншотами, имеющимися в материалах дела.

В этот же день, Паниотова О.Г. разместила техническое заключение генподрядчика в информационной системе РСКР, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета подрядчика, имеющимся в материалах дела.

В силу пункта 7.1 договора организация обеспечивает проверку технического заключения в течение 7 дней. В случае отказа в приемке технического заключения оформляется акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

В установленный срок ни заказчик, ни организация, осуществляющая строительный контроль не сообщили генподрядчику о своих замечаниях к техническому заключению и не составляли акт фиксации договорных нарушений.

При этом, в силу положений, содержащихся в пунктах 1.10, 6.1.44, 7.10 договора акт фиксации договорных нарушений оформляется на объекте в присутствии генподрядчика.

Вместо этого, 25.12.2020 вне пределов объекта и без уведомления генподрядчика сотрудниками отдела КРПСД заказчика был составлен не предусмотренный договором акт замечаний (заключение) по представленной проектной (предпроектной) документации в отношении указанного технического заключения, подготовленного генподрядчиком.

В тот же день, указанный акт был размещен заказчиком в информационной системе РСКР.

О том, что заказчик составил данный акт замечаний и разместил его в информационной системе РСКР генподрядчик узнал из письма заказчика от 13.01.2021 N ФКР-ПСД-9/21, которым заказчик уведомил генподрядчика о наличии замечаний к представленной на рассмотрение документации (ТЗК) и о возможности ознакомиться с ними в личном кабинете подрядчика в системе ИС РСКР (п. 1.21 договора).

Заказчик имел возможность уведомить генподрядчика о составлении акта замечаний в день его составления по электронной почте, однако указанный акт направлен не был.

Такое поведение заказчика не является добросовестным.

В соответствии с п. 6.1.4 договора генподрядчик обязан устранить замечания и дополнить проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Генподрядчик устранил замечания заказчика и 18.01.2021 направил заказчику исправленное техническое заключение.

Указанное техническое заключение было направлено по электронной почте и с использованием мессенджера Ватсап работнику заказчика Паниотовой О.Г. для размещения в ИС РСКР.

Получив указанное техническое заключение Паниотова О.Г. сообщила о невозможности его размещения в ИС РСКР, в связи с просрочкой больше 15 дней.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письме ответчика за N ФКР-04-34604/21-2 от 24.12.2021 отражено, что с 01.12.2020 по 31.01.2021 у генподрядчика отсутствовала техническая возможность самостоятельного размещения документов в информационную систему "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы". Таким образом, ошибочным представляется вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении истцом обязательств.

Поскольку нарушений по договору истцом не допущено, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договора.

18.01.2021 заказчик составил акт фиксации договорных нарушений, в котором указал на нарушение генподрядчиком при выполнении работ по разработке проектной (предпроектной) документации пункта 6.1.4 договора.

В действительности, просрочки не было, т.к. о замечаниях по представленному техническому заключению, генподрядчик узнал из письма заказчика от 13.01.2021 N ФКР-ПСД-9/21, и уже 18.01.2021 представил заказчику исправленное техническое заключение, т.е. в срок, предусмотренный п. 6.1.4 договора.

25.01.2021 за тоже нарушение заказчик составил еще один акт фиксации договорных нарушений.

После чего, 01.02.2021 заказчик принял решение о расторжении договора за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств.

Ничто в указанных обстоятельствах не свидетельствует о том, что заказчик выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку было явно невозможно, как ошибочно полагает арбитражный суд.

Заказчик получил исправленное техническое заключение 18.01.2021, однако вместо того, чтобы осуществить его проверку составил акты о нарушении договорных обязательств от 18.01.2021 и 25.01.2021, в которых указал сведения не соответствующие действительности о том, что техническое заключение генподрядчиком не разработано и в адрес заказчика не поступало.

Такое поведение заказчика является недобросовестным, нарушающим положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Представленная истцом переписка соответствует принципу относимости и допустимости и позволяет установить ее участников.

Работник заказчика Паниотова О.Г. не представляла генподрядчику в подтверждение своих полномочий действовать от имени заказчика письменную доверенность.

Однако, у генподрядчика не возникло сомнений в наличии у нее соответствующих полномочий, поскольку Паниотова О.Г. является ведущим специалистом отдела сопровождения разработки проектно-сметной документации ФКР, данное подразделение заказчика осуществляло проверку подготовленного генподрядчиком технического заключения и в информационной системе РСКР указаны сведения о ней как о лице, уполномоченном размещать документы от имени заказчика в данной информационной системе, что подтверждается скриншотом страницы этой информационной системы, имеющимся в материалах дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что договором не предусмотрена возможность предоставления технического заключения путем направления его по электронной почте или с использованием иных программ, кроме как ИС РСКР, противоречит разделу 20 указанного договора, в котором приведена контактная информация сторон, в том числе адрес электронной почты заказчика.

В исковом заявлении генподрядчик указал на то, что в качестве правового основания для расторжения договора заказчик в своем решении сослался на п. 14.7.3 договора, согласно которому заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае, неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Между тем, несоблюдение требований к качеству работ в отношении технического заключения было допущено генподрядчиком однократно в декабре 2020 г.

Замечаний в отношении исправленного технического заключения заказчик генподрядчику не направлял.

Данное исправленное техническое заключение разработано в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 710 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-178140/21 отменить.

Признать недействительным решение от 01.02.2021 фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230) о расторжении договора от 23.11.2020 N ПКР-006086/20.

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1176196017700) расходы по оплате государственной пошлины 9.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк