Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-6938/22 по делу N А40-196212/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-196212/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-196212/21

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ИНН: 7706193766)

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по доверенности от 01.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (ответчик, таможня) о признании недействительным уведомления от 07.06.2021 N 10006000/У2021/0000572, о признании незаконным решения от 16.06.2021 N 10006032/200718/0001187.

Решением от 30.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в адрес общества поступило Уведомление таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07 июня 2021 года N 10006000/У2021/0000572 (Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары N 10006032/200718/0001187 от 04.06.2021, в размере 8 312,73 рублей РФ.

08 июня 2021 года ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04-3110, которым сообщило, что, выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 07 июня 2021 года N 10006000/У2021/0000572 об уплате пеней.

16 июня 2021 года Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке декларации на товары N 10006032/200718/0001187, в соответствии с которым были скорректированы графы 47 и В декларации на товары N10006032/200718/0001187.

В результате принятия Решения от 16.06.2021 о корректировке декларации на товары N 10006032/200718/0001187 Центральной энергетической таможней были доначислены обществу пени в размере 8 312,73 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решением и уведомлением общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Газпром экспорт" требований.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

Учитывая, что общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа, в том числе, в декабре 2016 - июле 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент подачи ДТ N 10006032/200718/0001187 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года N 191. При этом на момент подачи Обществом обращения от 27.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10006032/200718/0001187 вступили в силу Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года N 1694.

ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 8 Правил устанавливает, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/281216/0002206 на закачку природного газа в подземное хранилище газа (далее - ПХГ) в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в объеме 1 632 000 000 метров кубических (ВТД). Согласно второму разделу граф 1 ВТД Обществом была заявлена процедура временного вывоза.

В целях надлежащего завершения таможенного оформления процедуры временного вывоза Обществом была подана полная таможенная декларация N 10006032/190917/0001503 в отношении объемов природного газа в количестве 9 321 781 куб.м., закаченных в ПХГ, в период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В рамках ПВД N 10006032/190917/0001503 таможенным органом было принято решение о выпуске товара, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в ПВД.

В дальнейшем со стороны общества в целях осуществления поставки природного газа в июне 2018 года по Контракту с компанией "WIEH GmbH" (далее - Покупатель) в объеме 282 400 метров кубических таможенная процедура временного вывоза была завершена помещением временно вывезенного товара под таможенную процедуру экспорта путем представления в ЦЭТ декларации на товары N 10006032/200718/0001187 (ДТN 10006032/200718/0001187).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 20.07.2018 года.

После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ДТ N 10006032/200718/0001187, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту. В последующем ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 27.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10006032/200718/0001187 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/200718/0001187/01 (далее - КДТ1) к ДТ и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ДТ N 10006032/200718/0001187, что подтверждается отметками ЦЭТ от 04.06.2021 года в графе "D" измененной ДТ N 10006032/200718/0001187.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07 июня 2021 года N 10006000/У2021/0000572 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 16.06.2021 года о корректировке ДТ N 10006032/200718/0001187 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 8 312,73 рублей.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 16.06.2021 о корректировке ДТ N 10006032/200718/0001187 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 47 873,60 руб. в период с 21.07.2018 по 27.04.2021.

Между тем, при принятии ЦЭТ Решения от 16.06.2021 года о корректировке ДТ N 10006032/200718/0001187 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 73 499 918,36 руб., превышающая сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило, а также иные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей, которые могут быть заявлены Обществом дополнительно.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины в вышеуказанных периоде и размере подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в июне 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/180718/0001156 (далее - ПВД N 10006032/180718/0001156). ПВД N 10006032/180718/0001156 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 2 639 410 270,35 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпускразрешен от 18 июля 2018 года, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВДN 10006032/180718/0001156.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения от 30.04.2019 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/180718/0001156/1 (КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/180718/0001156 составила 2 565 910 351,99 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/180718/0001156 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180718/0001156/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 27.05.2021 года в графе "D" КДТ1.

27.05.2021 Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 73 499 918,36 рублей РФ по ПВД N 10006032/180718/0001156, что подтверждается графой 619 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Таким образом, в период с 21.07.2018 года по 27.04.2021 года в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 73 499 918,36 рублей РФ.

Учитывая изложенное, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 47 873,60 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 73 499 918,36 рублей РФ не могли послужить основанием для начисления пени.

Поскольку вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и уведомление таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-196212/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин