Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-6308/22 по делу N А40-182580/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-182580/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-182580/21, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Акционерному обществу "Рослокомотив" (ОГРН 1037705059270) о взыскании пени в размере 8 676 134,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Айвазова Л.С. по доверенности от 15.07.2020;

от ответчика: Кошелева С.В. по доверенности от 07.12.2021,

УС Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Рослокомотив" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 8 676 134 рублей 87 копеек.

Решением от 22 декабря 2021 года по делу N А40-182580/21 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования. Неустойка уменьшена судом на основании 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 N 2833222, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные пунктом 21.4 договора, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Ответчиком допущено нарушение сроков гарантийного ремонта. Согласно представленного истцом расчета, цена тепловоза 2ТЭ25КМ в 2021 году (с учетом индексации) составляет 279 875 318,4 руб. с НДС. Сумма неустойки за 8 дней просрочки (с 07.02.21 по 15.02.21) ремонта тепловоза 2ТЭ25КМ N 493 составляет 1 539 314,25 руб. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков устранения выявленных неисправностей тепловозов 2ТЭ25КМ N 403, N 407, N 493 составляет 8 676 134 рубля 87 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на оспаривание применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом первой инстанции при решении вопроса о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки учтены следующие обстоятельства: устранение неисправности в полном объеме, незначительность просрочки, чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий; которые правомерно позволили суду снизить размер неустойки.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционная коллегия.

Ссылка заявителя жалобы о неправильном определении стоимости локомотивов подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что проиндексированная стоимость спорных локомотивов составляет заявленную истцом сумму. Кроме того, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда о взыскании неустойки, признанной несоразмерной на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-182580/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын