Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-88717/21 по делу N А40-135448/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-135448/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЛК ЦЕМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021

по делу N А40-135448/21

по иску ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" (ОГРН 1196658081740)

к АО "СОВФРАХТ" (ОГРН 1027739059820)

о взыскании 19 839 073 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Пак А.В. по доверенности от 31.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОВФРАХТ" о взыскании денежных средств в размере 19 839 073 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Гуляевой О.С.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, просил в удовлетворении отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Гуляевой О.С. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 13.10.2021 N 331.

Возражения ответчика об отказе истца от иска, апелляционная коллегия признает необоснованным, поскольку не усматривает нарушение прав ответчика в данном случае.

Также апелляционный суд отмечает, что заявляя требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически отказываясь от дальнейшего судебного разбирательства в рамках настоящего спора, истец лишается возможности впоследствии ссылаться на иные обстоятельства, не установленные судом, в том числе в части сроков погашения задолженности ответчиком, а также правомерности отнесения конкретных платежей на иные периоды взаимоотношений сторон. Совершая такое процессуальное действие, именно истец, а не ответчик, который настаивает на рассмотрении дела по существу, несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-135448/21 отменить.

Производство по делу N А40-135448/21 прекратить.

Возвратить ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" (ОГРН 1196658081740) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины в размере 61 090 (Шестьдесят одна тысяча девяносто) руб., уплаченной по платежному поручению от 01.06.2021 N 9065 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" (ОГРН 1196658081740) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2021 N 24059 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова