Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-1055/22 по делу N А40-164202/2021

город Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-164202/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Артсистемстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-164202/21, по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ООО "Артсистемстрой"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова С.В. по доверенности от 23.12.2021 г.,

диплом N ВСА 0751187 от 16.07.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Артсистемстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 323 420 руб. 27 коп. задолженности, 63 524 руб. 17 коп. пени.

Решением суда от 29.11.2021 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2007 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 53/07, в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2007 N 1, от 18.08.2010 N А/10-64з, от 18.08.2010 N б/н, от 19.07.2011 N б/н (далее - Договор), согласно которому истец передал ответчику во временном владении и пользовании земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:71, общей площадью 100 740 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, пос. Архангельское.

Из содержания искового заявления следует, что земельный участок должен был быть возвращен Ответчиком 31.12.2016 г.

Ответчик в установленный срок земельный участок не возвратил.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Размер арендной платы за земельный участок определен в п. 5.1. Договора на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01.06.2007 N 29, подготовленного ООО "Консалтинг. Оценка. Инвестиции".

Согласно Уведомлению от 16.01.2020 N УДИ-161 размер арендной платы с 01.01.2020 г. составляет 5 293 681,08 руб. в год Истец письмом от 16.01.2020 N УДИ-161 уведомил Ответчика об увеличении с 01.01.2020 годового размера арендной платы за земельный участок на размер уровня инфляции.

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2020 г. составляет 5 293 681,08 руб. в год.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика числится задолженность в виде платы за пользование земельным участок в размере 1 323 420 руб. 27 коп. за 2 квартал 2021 г.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы за земельный участок определен в п. 5.1. Договора на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01.06.2007 N 29, подготовленного ООО "Консалтинг. Оценка. Инвестиции.".

Согласно п. 5.3. Договора размер арендной платы подлежит пересмотру:

* при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в год;

* в случае, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы.

Из содержания п. 1 ст. 450 ПС РФ следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ установлено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Условием п. 7.1. Договора о порядке внесения изменений в Договор предусмотрено, что случаи, указанные в п. 5.3. Договора, не являются основанием для оформления сторонами дополнительных соглашений к Договору.

При таких данных изменение размера арендной платы по Договору осуществляется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных законодательством, осуществляется без подписания сторонами соглашений к Договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков несения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее -Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Из содержания данного пункта Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции.

Договор был заключен в 2007 году.

Правила, которыми определены способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, утверждены в 2009 г.

Руководствуясь п.п. 5.3, 7.1 Договора и п. 8 Правил, Истец письмом от 16.01.2020 N УДИ-161 уведомил Ответчика об увеличении с 01.01.2020 годового размера арендной платы за земельный участок на размер уровня инфляции. В соответствии с указанным уведомлением с 01.01.2020 арендная плата за земельный участок составляет 5 293 681,08 руб. в год.

Уведомление было направлено Ответчику с использованием государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как место государственной регистрации Ответчика, и возвращено в связи с отсутствием организации по данному адресу.

Поскольку Договором не предусмотрены порядок и способы направления документов в ходе исполнения Договора, то направление Ответчику письма от 16.01.2020 N УДИ-161 об изменении размера арендной платы с 01.01.2020 посредством фельдъегерской связи является надлежащим уведомлением.

В абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" даны разъяснения, в том числе и по вопросу применения в судебных разбирательствах ст. 165.1 ГК РФ "Юридически значимые сообщения". Так, согласно позиции суда юридически значимое сообщение направляется юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63).

Использование государственной фельдъегерской службы Российской Федерации для направления юридически значимых сообщений, допускается в том числе, на основании п.п. 64 и 65 упомянутого Постановления.

Судом также учтено, что в рамках дела N А40-71464/2020 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 договор аренды земельного участка N 53/07 от 29.08.2007 г., находящегося в федеральной собственности, был расторгнут.

Согласно позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 323 420 руб. 27 коп. за 2 квартал 2021 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-164202/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Артсистемстрой" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.