Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-5176/22 по делу N А40-233689/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-233689/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Форис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-233689/21 (121-1305)

по заявлению ООО "Форис"

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Черевастовой Н.В.;

2) ГУФССП России по г.Москве,

3) начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Зуйкову А.В.

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Черевастовой Н.В. по направлению копии постановления от 19.07.2021 о возбуждении исполнительного производства N 76585/21/77039-ИП в адрес ООО "Форис" с нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-149529/20 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Макарова М.И. выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства N 800/14 от 09.07.2020, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрении ходатайства заявителя N 800/14 от 09.07.2020.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Макарова М.И. в месячный срок с момента вступления решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис".

Арбитражный суд г.Москвы выдал исполнительный лист ФС 037877510 от 07.06.2021 по делу N А40-149529/20.

Заявитель 17.06.2021 направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве указанный исполнительный лист.

Только 18.10.2021 заявитель (взыскатель) получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 76585/21/77039-ИП от 19.07.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, указав на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что 19.07.2021 исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

26.08.2021 в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе в Савеловский ОСП ГУФССП России по г.Москве направлено требование об исполнении и предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 276585/21/77039-ИП.

В ответ на требование судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Фатуевым А.Н. в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве были предоставлены копии документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа 09.09.2021, а именно: направление ответа ООО "Форис" на ходатайство N 800/14 от 16.12.2020 на электронную почту взыскателя.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство N 76585/21/77039-ИП от 19.07.2021, возбужденное в отношении Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что изложенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-233689/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова