Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-6877/22 по делу N А40-106926/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-106926/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-106926/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (ОГРН: 1025202195941, ИНН: 5254022399)

к обществу с ограниченной ответственностью СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" (ОГРН: 1141106000496, ИНН: 1106030617)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 919.572 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2020 г. по делу N А29-5394/2020 с ООО "Енисей" (далее - истец) в пользу ООО СБК "Омега" (далее - ответчик) было взыскано 898.600 руб. долга по договору N 63/201 8 (18-331/Е) от 22.10.2018 г. и 20.972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда Республики Коми от 09.08.2020 г. по делу N А29-5394/2020 (далее "Решение от 09.08.2020 г.") вступило в законную силу 26.11.2020 г.

30.11.2020 г. истец добровольно исполнил в полном объеме вышеуказанное решение от 09.08.2020 г. а именно: погасил сумму основного долга в размере 898.600 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика (платежные поручения N 2953 от 30.11.2020 г. на сумму 41 736 рублей, N 2535 от 30.10.2020 г. на сумму 760.872 рублей, N 2600 от30.10.2С20 г. на сумму 95.922 рублей); возместил расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.972 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2952 от 30.11.2020 г.

Несмотря на полное погашение долга, взысканного решением от 09.08.2020 г., ответчик в апреле 2021 г. предъявил к принудительному исполнению в "Газпромбанк", обслуживающий расчетный счет истца, исполнительный лист N ФС 035302299. выданный по делу N А29-5394/2020.

В результате указанных действий ответчика с расчётного счета истца повторно списаны денежные средства в размере 919 572 рублей в счет погашения задолженности, взысканной по делу N А29-5394/2020 (копия инкассового поручения N 155271 от 13.04.2021 г.).

Истец указывает, что ответчик, получив от Истца в полном объеме денежные средства в счет исполнения решения от 09.08.2020 г., злоупотребил своим правом, предъявив к исполнению в банк, обслуживающий расчетный счет истца, исполнительный лист N ФС 03530229.

В результате указанных противоправных действий ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере 919.572 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в размере 919.572 рублей, принадлежащие истцу, ответчик обязан возвратить истцу данную сумму неосновательного обогащения.

В ответ на требование истца (исх. N 447 от 16.04.2021 г.) ответчик письмом от 20.04.2021 г. (исх. 57) отказался добровольно возвращать повторно взысканные денежные средства в размере 919 572 рублей.

В целях урегулирования вопроса о возврате повторно взысканных денежных средств, 16.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование (исх. N 447 от 15.04.2021 г.), что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции от 16.1)4.2021 г. по юридическому (почтовый идентификатор -16971258004946) и почтовому (почтовый идентификатор - 16971258004861) адресам ответчика.

Согласно отчету с официального сайта Почты России от 19.05.2021 г. об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 16971258004946, письмо (исх. N 447), направленное по юридическому адресу ответчика после неудачной попытки вручения адресату возвращена обратно и получено отправителем (истцом) 04.05.2021 г.; 16971258004861 письмо (исх. N 447), направленное по почтовому адресу ответчика получено им 19.04.2021 г.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Со дня направления требования о возврате повторно взысканных денежных средств Ответчику до обращения в суд прошло более 30 дней, что свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, ООО "Енисей" 30.11.2020 г. добровольно исполнило в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5394/2020 и погасило долг перед ООО "СБК "Омега" в размере 919.572 рублей.

Однако, несмотря на полное погашение долга, ООО "СКБ "Омега" в апреле 2021 г. (то есть по истечении 4 (четырех) месяцев с момента полного погашения задолженности) предъявило к принудительному исполнению в "Газпромбанк" (Акционерное общество) (г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 33), обслуживающий расчетный счет ООО "Енисей", исполнительный лист N ФС 035302299, выданный по делу N А29-5394/2020.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае факт двойного списания денежных средств подтвержден материалами дела, а доводы ответчика отклонены.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт, признает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между ООО СБК "Омега" и ООО "Енисей" были заключены 2 договора: N 63/2018/18-331/Е от 22.10.2018 г. и N 60/2018/18-212/Е аренды оборудования от 06.09.2018 г. В связи с тем, что ООО "Енисей" принятые на себя обязательства выполняло не в полном объёме и несвоевременно, ООО "СБК Омега" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми за взысканием сумм основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Для взыскания указанных сумм между 00(3 СБК "Омега" и Гребенщиковой Я.Б были заключены договоры поручения N 5/дп от 02.09.2019 г. и N 8/дп от 01.12.2020 г. на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2020 г. по делу N А29-5394/2020 с ООО "Енисей" были взысканы 898 600 руб. сумма основного долга и 20 972 руб. сумма госпошлины по договору N 63/2018/18-331/Е.

Сумма долга была выплачена ООО "Енисей" платёжным поручением N 2535 от 30.10.2020 г. - 760 872 руб., платёжным поручением N 2953 от ЗОЛ 1.2020 г. - 41 736 руб., платёжным поручением N 2600 от 30.10.2020 г. 95 992 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2020 г. по делу N А29-5292/220 была взыскана сумма задолженности 387 240 руб., расходы по уплате госпошлины 5 372 руб. по договору N 60/2018/18-212/Е аренды оборудования. Инкассовым поручением N 159692 от 28.08.2020 г. с расчётного счёта должника была взыскана сумма долга 392 612 руб.

В дальнейшем, ООО СБК "Омега" (до момента рассмотрения настоящего спора) ещё 5 раз обращалось в Арбитражный суд Республики Коми за взысканием:

- суммы неустойки 233 704 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7 674 руб. руб. суммы госпошлины, оплаченной за обращение в Арбитражный суд Республики Коми, возникшие из обязательства по оплате по договору N 63/2018/18-331/Е от 22.10.2018 г.;

- 99.333 руб. неустойки; 4 000 руб. госпошлины, оплаченной за обращение в Арбитражный суд Республики Коми, возникшие из обязательства по оплате по договору N 60/2018/18-212/Е аренды оборудования от 06.09.2018 г,

- 113.000 руб., оплаченных по договору поручения N 5/дп от 02.09.2019 г. по арбитражным делам N А29-5292/2020 и А29-5394/220;

- 35 974 руб. 96 коп. руб., судебных расходов, по арбитражному делу N А29-5394/220;

- 68.966 руб., оплаченных по договору поручения N 8/дп от 01.12.2020 г. по арбитражным делам N А29-15159/2020; N А29-15160/2020; А29-16097/2020; А29-16102/2020, А29-371/2021.

Ответчик указывает, что на момент повторного списания суммы общая сумма задолженности ООО "Енисей" перед ООО СБК "Омега" составляет 558 652 руб. 70 коп.

Ответчик также отметил, что о перечислении ООО "Енисей" сумм долга 760 872 руб. + 41 736 руб. бухгалтер ООО СБК "Омега" по забывчивости забыла уведомить юриста Гребенщикову Я.Б., последняя, получив исполнительный лист, подготовила сопроводительное письмо в банк на взыскание этой суммы.

Таким образом, двойное списание денежных средств по договору N 63/2018/18-331/Е произошло вследствие не согласованности действий сотрудников ООО СБК "Омега".

В связи с тем, что у сторон есть встречные, взаимные, однородные требования, ООО СБК "Омега" инициировало проведение зачёта между ним и ООО "Енисеем" б/н от 26.04.2021 г.

Указанное заявление (акт) о зачёте было направлено в адрес 00О "Енисей" с сопроводительным письмом исх. N 65 от 26.04.2021 г.

Ответчик указывает, что сумма долга 919 572 руб., должна была быть скорректирована ООО "Енисей" на сумму произведённого зачёта 558 562 руб. 70 коп. = 361.009 руб. 30 коп.

После подачи искового заявления со стороны ООО "Енисей" на всю задвоенную сумму, ответчик обратился со следующими заявлениями о взыскании неустоек и судебных расходов:

- Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2021 г. по делу N А29-5526/2021 с ООО "Енисей" в пользу ООО СБК "Омега" была взыскана неустойка в сумме 117 170 руб. 78 коп. за период с 29.01.2019 г. по 29.10.2020 г. по договору N 63/2018-18-331/Е от 22.10.2018 г., госпошлина 3 837 руб. госпошлина;

- Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2021 г. по делу N А29-371/2021 с ООО "Енисей" была взыскана неустойка в сумме 99 624 руб. 12 коп. и 3 985 руб. госпошлина по договору N 60/2018(18-212/Е) от 06.09.2018 г.

- Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2021 г. по делу N А29-371/2021 с ООО "Енисей" в пользу ООО СБК "Омега" взысканы судебные издержки, понесённых последним в ходе рассмотрения дела N А29-371/2021 в сумме 21 884 руб. 15 коп.

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2021 г. по делу N А29-5526/2021 было взыскано с ООО "Енисей" 11 005 руб. 73 коп. судебных издержек.

Таким образом, на последнее судебное заседание 08.12.2021 г. обща,, сумма подтверждённых судебных издержек составила 117.170,78+3 837 + 99.624, 12 +3.985 + 21.884,15 + 11.005,73 = 257.506 руб. 78 коп.

В связи вышеизложенным, с учётом проведенного ООО СБК "Омега" зачёта встречных взаимных требований с ООО "Енисей" и последующих принятых судебных актах, частично подтвердивших размер задолженности, указанной в акте зачёта от 26.04.2021 г. сумма взыскиваемых с ООО СБК "Омега" составляет 662.065 руб. 22 коп. (919 572 руб, (сумма, списанная дважды) - 257 506 руб. 78 коп, (сумма задолженности ООО "Енисей" по неустойкам и судебным издержкам перед ООО СБК "Омега").

Сумма госпошлины соответственно должна была быть взыскана пропорционально взысканной сумме.

О проведенном зачете указано в акте зачёта от 26.04.2021 г., направленном сопроводительным письмом исх. N 65 от 26.04.2021 г., а также письмом исх. N 1095 от 24.09.2022 г.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, обязательство ООО "Енисей" в сумме 257 506 руб. 78 коп. (неустойки,

судебные расходы) перед ООО СБК "Омега" существовало на момент предъявления исковых требований ООО "Енисей. ООО СБК "Омега" на эту сумму был проведён зачёт от 26.04.2021 г. Последующие судебные акты лишь подтвердили правомерность этих сумм. ООО "Енисей" не правомерно завысило исковые требования на сумму 257.506 руб. 78 коп.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 662.065 руб. 22 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-106926/21 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" (ОГРН: 1141106000496, ИНН: 1106030617) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (ОГРН: 1025202195941, ИНН: 5254022399) неосновательное обогащение в размере 662.065 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.401 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк