Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2022 г. N 06АП-194/22 по делу N А73-10419/2021

г. Хабаровск

12 марта 2022 г.

А73-10419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

Блюдик В.С., представитель по доверенности 10.09.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО

на решение от 20.12.2021

по делу N А73-10419/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 1 485 320,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) от 06.12.2018, от 06.08.2019, от 28.12.2017, от 12.03.2020, от 22.12.2020 в общей сумме 1 485 320,57 руб., неустойку в размере 149 103,33 руб., а также пени, начиная со дня подачи иска в суд по день фактической оплаты долга на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении" (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 20.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что Учреждение не является исполнителем коммунальных услуг, так как с 2017 года по настоящее время поставка тепловой энергии осуществлялась истцом напрямую нанимателям жилых помещений. Истец выставлял платежные документы потребителям (нанимателям помещений), а не Учреждению, и те в свою очередь оплачивали эти счета напрямую истцу, минуя счета ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, следовательно, Учреждение не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать задолженность не обязано.

Указывает, что в заявленный в иске период имелись помещения по ул. Калинина, отнесенные к пустующему фонду нежилого объекта, балансодержателем которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественные отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к которому и должно было обратиться АО "ДГК" за взысканием образовавшейся задолженности в указанный в исковом заявлении период.

Судом неправомерно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании пени, т.к. каких-либо претензий по исполнению вышеуказанных договоров не поступало, акты оказанных услуг подписаны без замечаний, договоры исполнялись надлежащим образом.

Указывает также на то, что ответчик по данному делу, осуществляющий функции органа управления, должен быть освобожден от государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 17.06.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в режиме онлайн-связи представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является управляющей организацией многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, дома N 28, N 28 корпус 2, N 28 корпус 3.

В указанные многоквартирные дома АО "ДГК" в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной энергии у ответчика образовался долг в сумме 1 485 320,57 руб. по жилым помещениям, находящимся по следующим адресам:

- ул. Калинина, дом 28 корпус 2, квартиры N N 1,4,11,14,17,21,22,23,26,27,28,35,38,42,43,45,48,54,58,60;

- ул. Калинина, дом 28 корпус 3, квартиры N N 8,9,10,13,14,17,19,21,23,25,29,32,33,38,39,48,53,56,59;

- ул. Калинина, дом 28, квартиры N N 4,6,10,14,19,20,22,35,37,39,43,44,46,50,51,53,57,58,59,60,64,67,72,76,78.

При этом, часть квартир передано по договору найма, а часть находится в оперативном управлении у ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 15.02.2021 об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами § 6 главы 30 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, и при отсутствии заключенного договора (контракта).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки на объекты Учреждения коммунального ресурса в спорный период и ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате принятой коммунальной услуги.

Учреждением, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в размере 1 485 320,57 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности в вышеуказанном размере.

Также АО "ДГК" заявлено требование о взыскании с Учреждения неустойки размере 149 103,33 руб. за период с 10.06.2021 по 30.11.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном твердом размере, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы жалобы о том, что договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии для жилых помещений Учреждением не заключался, так как последнее не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае Учреждение является управляющей организацией и в силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 2 Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, лицом, уполномоченным требовать от собственника жилого помещения в многоквартирном доме внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, является исполнитель коммунальных услуг, которым в данном случае, является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Следует отметить, что 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", согласно которым к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО.

Вместе с тем, доказательств того, что после 03.04.2018 проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о заключении прямых договоров с РСО, материалы дела не содержат, не представлено их и с апелляционной жалобой.

Доводы жалобы о том, что в спорный период имелись помещения по ул. Калинина, отнесенные к пустующему фонду, балансодержателем которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественные отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения, поскольку заявителем жалобы, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия поставки коммунального ресурса в спорные МКД. Все помещения, заявленные в иске в спорный период являлись федеральной собственностью и относились к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ. Доказательств того, что в отношении МКД. расположенных по адресу: ул.Калинина, дома N N 28, 28/2, 28/3 собственником (Минобороны РФ) направлено сообщение ресурсоснабжающей организации (АО 2ДГК") о переходе на прямые договоры, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между АО "ДГК" и БГБУ "ЦЖКУ" МО РФ ввиду расторжения ранее заключенных контрактов и договора не принимается, поскольку указанное не изменяет статуса ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственнику и нанимателям жилых помещений в МКД, находящихся в управлении учреждения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку по договорам, на которые ссылается АО "ДГК", задолженность погашена в полном объеме, подписаны дополнительные соглашения о расторжении договоров с фактическим исполнением, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предметом исковых требований является задолженность по индивидуальному потреблению жилых помещений, а не задолженность на поставку тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД. При этом, отсутствие претензий в течение спорного периода со стороны РСО не освобождает от обязанности уплаты неустойки в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьи 330 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 20.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2021 по делу N А73-10419/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова