Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-5962/22 по делу N А40-164044/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-164044/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО " СОГАЗ "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-164044/21

по иску ООО " Газпром трансгаз Ухта " (ОГРН 1021100731190)

к АО " СОГАЗ " (ОГРН 1027739820921)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Игнатович Ю.Ю. по дов. от 19.08.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО " Газпром трансгаз Ухта " (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО " СОГАЗ " (ответчик) о взыскании 3 909 141 руб. 00 коп. - страхового возмещения.

Решением от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель истца решение суда поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, между АО "СОГАЗ" (Страховщик, Ответчик) и ПАО "Газпром" (Страхователь) заключён договор страхования имущества от 01.07.2018 N 18РТ0117.

Согласно пункту 1.1. Договора страхования Страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор страхования (Выгодоприобретателю) причинённые убытки.

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 (п. 2.1. Договора страхования).

Согласно пункту 1.2. Договора страхования, в. отношении имущества, переданного Страхователем в аренду или эксплуатацию, Договор заключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

20.07.2018 на ГПА ГТК-10-4 (ст. N 37, инв. N 125923) Вуктыльского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" (Истец), входящего в перечень застрахованных объектов по Договору страхования и переданного Страхователем в аренду ООО "Газпром трансгаз Ухта" по договору аренды - имущества от 30.11.2017 N 01/1600-Д-23/18, при проведении планового среднего ремонта обнаружена трещина на верхнем зубе елочного паза диска ТВД ротора турбокомпрессора заводской N 1529 (далее - Ротор), о чём было сообщено Ответчику 25.07.2018 во исполнение пункта 2.4 Договора страхования.

Данное событие Ответчиком не было признано страховым случаем по причине того, что выявление трещины на диске при плановом среднем ремонте не является внезапным и непредвиденным событием, так как плановый ремонт выполняется для выявления полученных в процессе эксплуатации дефектов, восстановления исправности и ресурса с заменой или восстановлением составных частей ГПА и по условиям Договора является исключаемым риском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения не правомерен, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 3 909 141 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, подтверждено имеющимися в деле документами.

При этом суд указал, что основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит формулировке пункта 3.3.3 Договора страхования (исключаемые риски по разделу 3), согласно которому "страхование по настоящему разделу Договора не распространяется на следующее: любые дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в процессе технического обслуживания, планового ремонта, за исключением дефектов, устранение которых не предусмотрено в рамках проводимого планового обслуживания или ремонта и условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 настоящего Договора".

Судом установлено, что Ответчику неоднократно сообщалось истцом, что при проведении среднего ремонта ГПА ст. N 37 Вуктыльского ЛПУМГ были обнаружены повреждения, для устранения которых, потребовался ремонт, не предусмотренный программой соответствующего среднего ремонта, а именно замена Ротора.

Объем работ по среднему ремонту ГПА ГТК-10-4 ст. N 37 Вуктыльского ЛПУМГ определён дефектной ведомостью, разработанной в соответствии с таблицей 5 РТМ 108.022.105-77 "Газотурбинные газоперекачивающие агрегаты. Регламент технического обслуживания" (далее - РТМ 108.022.105-77), таблицей А. 1.2.1 Приложения А (рекомендуемое) СТО Газпром 2-2.3-681-2012 и не предусматривал замену ротора по следующим причинам.

В соответствии с таблицей 5 РТМ 108.022.105-77 замена Ротора, а также замена деталей и сборочных единиц Ротора с недопустимыми повреждениями выполнятся в объеме капитального ремонта.

В соответствии с актом комиссионного осмотра от 17.04.2019 N 01, составленным СК, на момент обнаружения дефекта наработка диска ТВД составляла 12118 часов. Диск ТВД является ресурсной деталью, и его замена планируется по истечению назначенного ресурса 25000 часов (Лист 34 паспорта ротора ИЦ-07-0032ПС).

В соответствии с подпунктом "е" 1 пункта 11.2.1 Раздела 11 СТО Газпром 2-2.3-681-2012 и пунктом 5 таблицы 3 приложения Б "Технических условий на капитальный ремонт блока турбо-группы в условиях завода, ИЦ-07-0028УК" замена (перенасадка) диска ТВД ротора выполняется на специализированных ремонтных предприятиях (далее - СРП). Устранение выявленного дефекта в условиях КС по программе среднего планового ремонта выходило за рамки программы среднего ремонта.

В соответствии с пунктом 5.13 СТО Газпром 2-2.3-681-2012 планирование и разработка дефектной ведомости (программы ремонта ГПА) осуществляется с учетом необходимости замены ресурсных деталей при ближайшем ремонте, который требуется по наработке. С учетом наработки и назначенного ресурса диска ТВД, являющегося сборочной единицей Ротора, замена диска ТВД планировалась в объеме следующего капитального ремонта ГПА.

В соответствии с п. 8.2.5 СТО Газпром 2-2.3-681-2012 раздела 8 (Перечень работ при техническом обслуживании и ремонте) ремонтные работы включают: разборку агрегатов, узлов; промывку, очистку узлов и деталей; дефектацию деталей (контроль и проведение необходимых измерений, осмотр деталей и выявление дефектов, определение степени износа); выявление неисправностей и дефектов САУ, КИП и А и электротехнического оборудования; ремонт деталей и узлов; замену дефектных деталей и узлов, не подлежащих ремонту или требующих сложного ремонта; балансировку (не замену, не ремонт) роторов, промвалов и других узлов агрегата (при наличии на КС необходимого станочного оборудования); сборку агрегатов, узлов; контроль, настройку и регулировку агрегатов, узлов.

Согласно раздела 9 СТО Газпром 2-2.3-681-2012 (Перечень типовых ремонтных работ, выполняемых в условиях компрессорных станций) к работам по ремонту роторов относятся (п.9.4.2): очистка и промывка узлов и деталей; визуально-измерительный контроль и дефектоскопия деталей й узлов методами неразрушающего контроля (цветной и вихретоковый), а также работы по определению собственных частот лопаточного аппарата осевого компрессора стационарных ГПА; определение биений поверхностей в собственных подшипниках и геометрических размеров элементов ротора; устранение дефектов на рабочих лопатках ОК и турбины путем рихтовки, запиловки, шлифовки, полировки; зашлифовка и полировка (при незначительных отклонениях от допустимых значений) дефектов на шейках ротора и упорном диске (гребне); замена не более одной ступени рабочих лопаток осевого компрессора; замена рабочих лопаток турбины; частичная замена лабиринтных уплотнительных колец на валу ротора; устранение дефектов на зубчатых колесах путем запиловки, шлифовки зубьев; замена шестерни и колеса ГМН; проверка, исправление центровки роторов по полумуфтам на вкладышах; подгонка радиальных зазоров рабочих лопаток турбины и компрессора; замер зазоров по проточной части компрессора и турбины щупом или по оттискам свинцовой проволоки.

06.09.2019 Истец заключил договор N 982 с АО "Газэнергосервис" на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту турбокомпрессора ГТК-10-4 зав. N1529.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта Ротора согласно сметной калькуляции составила 10 916 854 рубля 48 коп. При этом затраты, подлежащие возмещению страховщиком, составили 5 909 141 руб.

25.07.2018,13.08.2018,16.05.2019,15.10.2020 и 16.12.2020 Истец направил в адрес Ответчика документы, необходимые для перечисления страхового возмещения, однако, в нарушении п.8.10.2 Договора страхования до настоящего времени страховое возмещение в наш адрес не перечислено.

В соответствии с пунктом 3.3.4.3 Договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесённые Страхователем (Выгодоприобретателем) и /или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надёжности, увеличение ресурса).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик настаивает на том, что обнаруженный дефект диска ТВД подлежал устранению при проведении среднего ремонта ГТК-10-4 и в связи с этим не может подлежать страховому возмещению.

Вместе с тем, указанные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-164044/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина