Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-1755/22 по делу N А40-168886/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-168886/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-168886/21 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФГУП " ГВСУ N 14 " (ОГРН 1035009568439) о взыскании 13 625 185 503 руб. 44 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: Солдатова К.В. по доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 13 625 185 503 руб. 44 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 453, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворено. Уменьшин размер подлежащей взысканию неустойки до 760 875 065 руб. 44 коп.

Взыскано с ФГУП " ГВСУ N 14 " (ОГРН 1035009568439): в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) 769 114 404 руб. 33 коп., в том числе: 760 875 065 руб. 44 коп. - неустойки, 8 239 338 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 193 900 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 415 334 752 руб. 15 коп., неустойки в сумме 12 440 736 346 руб. 96 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 19.02.2015 N 1516187387132090942000000/ДС-П-37/13 на полный комплекс работ по объекту: "Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 47130, г. Улан-Удэ" (шифр объекта П-37/13).

Цена Контракта составляет 2 030 798 439,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ") (далее - работы). Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания, обследования, разработка градостроительной документации - 30.07.2015; разработка проектной документации - 30.10.2015; получение положительного заключения Государственной экспертизы -15.12.2015; разработка рабочей документации - 15.05.2016. Однако, 15.05.2016 (воскресенье) нерабочий день. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, датой окончания данного срока является 16.05.2016; подготовительные работы - 30.03.2015; строительно-монтажные работы - 30.08.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ -30.09.2016.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 28.03.2019.

Ни одно из предусмотренных Контрактом обязательств Генподрядчиком в установленный срок не выполнено.

Согласно пункту 18.4 Контракта в случае нарушения -сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Неустойка за просрочку выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по следующей формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных в установленный срок работ по Контракту) * ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) * коэффициент К * количество дней просрочки.

Поскольку ни одно из предусмотренных Контрактом обязательств Генподрядчиком в установленный срок не выполнено, оснований для уменьшения цены Контракта на стоимость соответствующих обязательств для целей расчета неустойки по Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 не имеется.

Коэффициент К для целей расчета неустойки по Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее -коэффициент К) определяется по следующей формуле: количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) * 100%.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Просрочка выполнения этапа работ (подготовительные работы) с 31.03.2015 по 28.03.2019 составляет 1459 дней. Коэффициент К, учитывая установленную Контрактом продолжительность выполнения данного этапа работ (40 дней с 19.02.2015 по 30.03.2015) = 1459/40 * 100% = 3 647,50% = 0,03.

Просрочка выполнения этапа работ (инженерные изыскания, обследования, разработка градостроительной документации) с 31.07.2015 по 28.03.2019 составляет 1337 дня. Коэффициент К, учитывая установленную Контрактом продолжительность выполнения данного этапа работ (122 дня с 31.03.2015 по 30.07.2015) = 1337 / 122 * 100% = 1 095,90% = 0,03.

Расчет неустойки за просрочку выполнения этапа работ (подготовительные работы): (2 030 798 439,00 руб. - 0) * 7,75% * 0,03 * 1459 = 6 888 823 694,81 руб.

Расчет неустойки за просрочку выполнения этапа работ (инженерные изыскания, обследования, разработка градостроительной документации): (2 030 798 439,00 руб. - 0) * 7,75% * 0,03 * 1337 = 6 312 787 717,59 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 19.02.2015 N 1516187387132090942000000/ДС-П-37/13 составляет: 6 888 823 694,81 руб. + 6 312 787 717,59 руб. = 13 201 611 412,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 760 875 065 руб. 44 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ " На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4.17.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Согласно представленного Истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 239 338 руб. 89 коп. за период с 03.04.19г. по 23.05.2019 г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 239 338 руб. 89 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 415 334 752 руб. 15 коп.

Согласно пункту 4.16 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (до 31.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, требования Истца вытекают из Контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 4.16. Контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Кроме этого, согласно п. 4.16. Контракта, обязанность Ответчика по уплате процентов возникает только в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в установленные Контрактом сроки.

В данном случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из Контракта, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. То есть исходя из буквального толкования положений вышеуказанных положений Контракта, условия Контракта о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия п. 4.16. Контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, и, соответственно, требование Истца об уплате процентов по коммерческому кредиту неправомерно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Между тем апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Отказ во взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса является необоснованным, так в данном случае суд принял коммерческий кредит за мерой гражданско- правовой ответственности, что неправильно.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может быть предусмотрена отсрочка кредитования отсрочка и рассрочка оплаты работ услуг, при этом применяются правила ст. 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых отношениях, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм. В данном случае обязательство возникает в силу распорядительной сделки. Получатель определенное время пользуется денежными средствами, переданными ему другой стороной или подлежащей передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ услуг.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет следующие обстоятельства:

Закрепление в договоре условия о коммерческом кредите;

Факт передачи (распорядительная сделка);

Контракт подписан без каких-либо замечаний со стороны исполнителя, протоколов разногласий в адрес заказчика не направлялось.

Пунктом 9 Постановления пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах", разъяснено, что в тех случаях когда при заключении договора, проект которого предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся обременительными, несправедливыми, а контрагент был поставлен в положение затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договоров, слабая сторона в данном случае вправе была заявить о несправедливости условий на основании ст. 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае п. 4.17 контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу начинают применяться ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право пользование.

Постановлением N 13/14, следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие, отсрочку/рассрочку оплаты работ услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, проценты по ст. 823 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными ресурсами. Обращаем внимание суда, что исключений и/или изъятий при которой получатель коммерческого кредита освобождается от ответственности нет. Данный подход нашел свое подтверждение в определении ВС РФ от 23 августа 2019 г.N 307-ЭС19-13158 по делу А56-57207/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. По делу А41-80983/2019.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ, услуг и прекращается при исполнении стороной, получившей в кредит, свои обязательства.

В пункте 4 постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих оплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ.

Следовательно к снижению процентов за пользование установленным договором не применяются ст. 333 ГК РФ и иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения.

Из буквального толкования указанного положения спорного Контракта следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, данных в постановлении N 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к которым, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются нормы о договоре займа.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Ответчик и Истец договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту в виде аванса, в связи с чем отказ во взыскании процентов по коммерческому кредиту в виде аванса на основании отсутствия наступления условий.

Данный подход также подтверждается судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13158 по делу N А56-57207/2018, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. по делу NА41-80983/2019.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Из материалов дела следует, что условия Контракта, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого Контракта в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

Коммерческий кредит - это разновидность кредита, которым может быть представлен в виде аванса на определенных условиях, установленных Контрактом.

Следовательно, Ответчик ввиду расторжения Контракта, обязан был вернуть как предоставленный аванс, так и проценты за пользования соответствующим коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитором, предусмотренные п. 4.16 контракта, в размере 415 334 752,15 руб..

В связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с ФГУП " ГВСУ N 14 " (ОГРН 1035009568439) в Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 415 334 752 (четыреста пятнадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин