Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-10106/22 по делу N А40-116929/2018

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тарасова И.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Тарасова И.П. об истребовании информации и документов у ПАО "Вымпел-Коммуникации"

по делу N А40-116929/18 о банкротстве Круговой Галины Тимофеевны

при участии в судебном заседании:

от Круговой Г.Т.: Борисова Т.С., по дов. От 18.09.2018

от Коскова В.В.: Лучкина О.В., по дов. От 04.02.2019

ф/у должника: Тарасов И.П., лично, паспорт, определение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года в отношении Круговой Галины Тимофеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Тарасова И.П. об истребовании информацию и документы у ПАО "Вымпел-Коммуникации" в отношении должника о телефонных звонках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Тарасова И.П.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 117 января 2022, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство.

От кредитора Коскова В.В. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании управляющий, представитель Коскова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, управляющий просил истребовать у ПАО "Вымпел-Коммуникации" детализацию телефонных разговоров по номеру телефона, последние три цифры которого 808, принадлежащему, по мнению заявителя, должнику Круговой Галине Тимофеевне за период с 01.07.2016 г. по 17.06.2021 г.;

сведения об использовании роуминга (т. е. осуществлении исходящих и приеме входящих звонков за пределами территории Российской Федерации) по указанному номеру телефона за период с 01.07.2016 г. по 17.06.2021 г.

В обоснование ходатайства указывал, что имеются основания полагать, что должник до момента введения временного ограничения на выезд (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 г. по настоящему делу) регулярно покидала территорию РФ, осуществляла зарубежные поездки и в целях защиты интересов кредиторов, управляющий Тарасов И.Н. обратился в ПАО "Вымпел-Коммуникации" с просьбой оказать содействие в сборе доказательственной базы о многочисленных зарубежных поездках должника в целях причинения вреда кредиторам, а именно: детализацию телефонных разговоров по указанному номеру телефона за период с 01.07.2016 г. по 17.06.2021 г. и об использовании роуминга (т.е. осуществлении исходящих и приеме входящих звонков за пределами территории Российской Федерации).

Ответом N 1202 от 25.06.2021 ПАО "Вымпел-Коммуникации" отказано в предоставлении сведений.

Управляющий считает, что указанные обстоятельства позволили бы финансовому управляющему поставить вопрос об источниках финансировании этих поездок, а также послужили бы доказательной базой в отношении установления действий Должника по сокрытию заграничного имущества.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом, согласно статье 7 того же Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право арбитражного управляющего запрашивать сведения в отношении должника и его имущества ограничено условиями относимости данных сведений непосредственно к процедуре банкротства должника и формированию конкурсной массы, чего в настоящем случае суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, каким образом детализация разговоров должника будет способствовать отысканию имущества и пополнению конкурсной массы, финансовым управляющим не указано. Довод о том, что через данные роуминга можно будет ретроспективно оценить местоположение должника и выяснить вопрос финансирования зарубежных поездок, подлежит отклонению как носящий исключительно предположительный характер.

Необходимость отдельного истребования соответствующих сведений, при том, что ранее судом удовлетворялись ходатайства о направлении запросов в Чешскую Республику о наличии имущества должника, ничем не обоснованна.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Тарасова И.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик