Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2022 г. N 15АП-1854/22 по делу N А32-30766/2020

город Ростов-на-Дону

12 марта 2022 г.

дело N А32-30766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сочи-Плаза"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N А32-30766/2020

по иску администрации города Сочи к ООО "Сочи-Плаза"

при участии третьего лица Государственная корпорации развития "ВЭБ.РФ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" о взыскании 888 189,46 руб. задолженности, 62 366,09 руб. неустойки.

Решением от 13.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 62 366,09 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части взыскания неустойки, в части суммы государственной пошлины, отказать в удовлетворении иска в части неустойки.

Жалоба мотивирована следующим.

Взыскиваемая неустойка по договору N 4900000952 от 09.06.98 полностью включена в общий объем задолженности на 01.01.2021, которая в полном объеме оплачена 28.07.2021 залоговым кредитором ВЭБ.РФ. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2021, согласно которому неустойка за спорный период оплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ЗАО "Комбинат "Москва" (арендатор) на основании постановления главы администрации города Сочи от 25.05.1997 N 393/2 заключен договор аренды от 09.06.1998 N 952 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 265 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204016:3, расположенный по адресу: г. Сочи, Курортный проспект 18/1, с видом разрешенного использования "комбинат". Срок действия договора установлен по 01.04.2047.

На основании дополнительного соглашения от 08.01.2003 нумерация договора аренды изменена на N 4900000952.

В соответствии с соглашением от 01.08.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды, права переданы ООО "Сочи-Плаза".

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204016:3 является администрация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушений сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец ссылается, что арендатор добровольно не выполняет условие договора в части осуществления арендных платежей.

По расчету администрации размер арендной платы, подлежащей уплате в спорный период (с 01.07.2019 по 31.12.2019) обществом, составил 888 189 рублей 46 копеек.

Истцом также начислена неустойка (в силу пункта 5.3 договора) в сумме 62 366 рублей 09 копеек за период с 11.06.2017 по 28.02.2020.

Письмом от 29.11.2019 N 28150/02-05-16 арендатору направлена претензия оставленная без уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Как установлено судом первой инстанции в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2021, подготовленный Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, из содержания которого следует, что задолженность ответчика по арендной плате на сумму 888 189 рублей 46 копеек за спорный период погашена в полном объеме.

В указанно части решение не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2017 по 28.02.2020 в сумме 62 366,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому общий размер неустойки составил 62 366 рублей 09 копеек.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере, а именно в сумме 62 366 рублей 09 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2021, согласно которому неустойка за спорный период оплачена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному акту сверки от 09.11.2021 (т. 2 л.д. 67) неустойка за спорный период (с 11.06.2017 по 28.02.2020) указана в сумме 67251,13 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение N 93 от 28.07.2021 на сумму 393669,91 руб. с назначением платежа оплата задолженности (пени) по договору аренды N 4900000952 от 09.06.1998 за период с 3 кв. 2019 года по 4 кв. 2020 года.

Указанное платежное поручение учтено истцом в акте сверки от 09.11.2021.

Таким образом, в период рассмотрения дела неустойка за спорный период оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N А32-30766/2020 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) в пользу ООО "Сочи-Плаза" (ИНН 2320153289, ОГРН 1072320012643) 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина