Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-85374/21 по делу N А40-197699/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-197699/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-197699/21 по иску ООО "ЭНЕРГОЖБИ" (ИНН: 5040133800) к ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН: 5263080140) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЖБИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании основного долга в размере 601 388, 74 руб., неустойки в сумме 60 138,87 руб.; почтовых расходов в размере 501,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N Ц4- 11/10/19 от 14.10.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок Товар, определенный подписанными Сторонами Спецификациями, составленными по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему Договору (далее - "Спецификация") а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Стороны вправе дополнительно согласовать, что Товар должен быть отгружен (передан) указанному Покупателем получателю (далее - "Грузополучатель").

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Спецификацией N 7 от 13.05.2020 г. к Договору была зафиксирована цена на продукцию на условиях предоплаты в размере 50% и окончательной оплаты в размере 50% в течение 7 дней по завершению поставки каждой партии.. 29 июня 2020 г. Покупателем был перечислен платеж по платежному поручению N 5514 на сумму 623 000 рублей Оставшаяся сумма в размере 50% в течение 7 дней не поступила на расчетный счет ООО "ЭНЕРГОЖБИ".

Спецификацией N 9 от 23.12.2020 к Договору была зафиксирована цена на продукцию на условиях 100% предоплаты Данная оплата не поступила на расчетный счет ООО "ЭНЕРГОЖБИ".

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН N N 812, 813, 837, 840, 935, 942, 1365, 1368, 1407, 1547, 1548, 1568, 1569, 1722, 1868, 1900, а ответчик принял товар, что отражено в указанных ТТН.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 601 388, 74 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 601 388, 74 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора в размере 60 138, 87 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 501,82 руб.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-197699/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина