Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-2796/22 по делу N А40-213564/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-213564/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ньюветтехнолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года

по делу N А40-213564/21, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Развитие активов"

(ОГРН: 1087746659362, 121357, г Москва, ул. Верейская, д. 17, эт 3 пом I ком 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюветтехнолоджи"

(ОГРН: 1187746728510, 125362, г Москва, улица Свободы, дом 35 строение 4, часть комн. 1 этаж 3)

о взыскании 253 574 рублей 32 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Развитие активов" (далее - АО "Развитие активов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюветтехнолоджи" (далее - ООО "Ньюветтехнолоджи", ответчик) о взыскании 253 574 рублей 32 копеек задолженности, 29 455 рублей 83 копеек пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 28.12.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2018 между АО "Развитие активов" (арендодатель) и ООО "НьюВетТеднолоджи" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 010918-РА (далее - договор).

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме перечислять арендодателю арендную плату, установленную договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 05.06.2020 по 09.01.2021 составляет 253 574 рубля 32 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 253 574 рублей 32 копеек задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе письменно потребовать, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец произвел расчет неустойки за период с 05.01.2020 по 12.05.2021 в размере 29 455 рублей 83 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов при отсутствии задолженности ответчика подтверждает факт освобождения помещения истца, подлежит отклонению.

Истцом при обосновании наличия задолженности правомерно указано на следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен с 01.09.2018 по 31.07.2019 включительно.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.08.2019 срок действия договора был продлён по 30.06.2020.

В силу пункта 5.2 по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя и в случае продолжения исполнения сторонами обязательств по договору, договор считается заключенным на новый срок (одиннадцать календарных месяцев) на прежних условиях. Указанное условие действует неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная может быть изменена арендодателем в течение срока действия договора (но не чаще одного раза в год) в одностороннем внесудебном порядке, при этом арендодатель обязан предупредить арендатора о предстоящем изменении размера арендной платы не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты изменения.

Уведомлением от 16.08.2019 N 288/08-РА арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы по договору на 10%.

Согласно пункту 1.3 приложения N 3 к договору арендная плата должна быть внесена не позднее 5 числа месяца оплаты аренды.

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за месяц до предполагаемой даты отказа от договора.

Истец 27.10.2020 направил в адрес ответчика уведомление обо одностороннем отказе от договора на основании пункт 5.3 договора.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 5.3 договора он считается расторгнутым с 09.01.2021.

В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по акту возврата и освободить от своего имущества не позднее последнего дня срока аренды, в том числе в случаях отказа от договора или расторжения договора или расторжения договора арендодателем в одностороннем внесудебном порядке.

Вместе с тем, арендатором помещение истцу возвращено не было.

Доводы о возможности подтверждения факта возврата помещения составлением сторонами акта сверки взаимных расчетов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие у ответчика в период хозяйственной деятельности сторон не является основанием для признания соответствующих отношений прекращенными.

Доводы в части того, что истцом требований при указанном факте использования помещения о возмещении арендной платы в адрес ответчика не заявлялось, подлежит отклонению, поскольку внесение арендной платы носит периодический характер и не зависит от выставления требований арендодателя в адрес ответчика.

Доводы о том, что расчет неустойки не является обоснованным, с учетом предусмотренного ограничения на взыскание неустойки, предусмотренные пунктом 4.2 договора, подлежит отклонению, поскольку расчет неустойки представленный истцом в материалы дела учитывает указанное условие, расчет судом апелляционной инстанции проверен и является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-213564/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко