Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-5124/22 по делу N А40-136865/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-136865/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Авазбекова Пайшанбе Курбонбековича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2021 года по делу N А40-136865/21, по иску Авазбеков Пайшанбе Курбонбекович (ИНН 772797157492, ОГРН 319508100135112) к ООО "БОТАВИКОС-КЛАБ" (ИНН 7724319972, ОГРН 1157746473290) о взыскании задолженности по договору NП20/17 от 10.12.2020 в размере 821 522, 53 руб., процентов за период с 09.02.2021 по 31.05.2021 в размере 11 113, 07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дидоха О.В. по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: Самозванцева Е.С. по доверенности от 22.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП Авазбеков П.К. (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ботавикос-КЛАБ" (ответчик) задолженности по договору N П20/17 от 10.12.2020 в размере 821 522 руб. 53 коп., процентов за период с 09.02.2021 по 31.05.2021 в размере 11113 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 17.12.2021 года в иске отказано.

Не согласившись с решение суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на выполнение истцом работ по договору, необоснованное уклонение ответчика от оплаты по договору.

ООО "Ботавикос-КЛАБ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение истцом работ по договору подряда N П20/17 от 10.12.2020 года, который со стороны ответчика не подписан уполномоченным лицом, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 821 522 руб. 53 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истец указывает на направленный в адрес ответчика акт о выполнении работ N 105 от 01.02.2021, в отношении которого ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

По утверждению истца, в п.2.1 Договора N П20/17 от 10.12.2020 года стороны согласовали, что общая стоимость всех работ, материалов, услуг по настоящему Договору определяется сметным расчетом (Приложение 1) и составляет 1233722 рубля 53 копейки, без НДС.

Согласно п.6.3 Договора, окончательная оплата по настоящему Договору осуществляется в течение 2-х банковских дней после сдачи-приемки объекта Арендодателю и Заказчику на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3.

Как указывает истец, поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты выполненных работ, истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 11 113 руб. 07 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п.1 ст.702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п.1 ст.708 ГК РФ).

Между тем, в настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами существенных условий договора подряда.

Вопреки доводам истца указание в назначении платежа реквизитов платежа не свидетельствует о заключенности между сторонами договора.

Таким образом, правовых оснований для признания доводов истца о согласовании сторонами стоимости работ не имеется.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-136865/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк