Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-7132/22 по делу N А40-178034/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-178034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МБИ-КОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-178034/2021

по заявлению ООО "МБИ-КОМ" (ИНН: 6455071084)

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Иванов А.М. по доверенности от 14.12.2021;
от заинтересованных лиц:	1. Гривский К.К. по доверенности от 26.10.2021; 2. Чиж А.А. по доверенности от 25.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МБИ-КОМ" (общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (инспекция) об оспаривании решения от 01.06.2021 N 12-13/080404, о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АКТИВ-ФИНАНС".

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что судом не была дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель управления и инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва управления, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2020 в Управление почтовым отправлением была направлена жалоба ООО "МБИ-КОМ" на решение Инспекции об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АКТИВ-ФИНАНС" (ОГРН 1157746501120) на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 19.11.2020 за номером ГРН 2207712289486.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.06.2021 N 12-13/080404 оспариваемое заявителем решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ и с решением вышестоящего регистрирующего органа, принятом по результатам рассмотрения его жалобы, ООО "МБИ-КОМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Судом установлено, что Управлением была получена жалоба ООО "МБИ-КОМ" об оспаривании решения Инспекции о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Актив-Финанс".

Управлением в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему регистрирующему органу положениями пункта 3 статьи 25.6 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Федеральный закон N 129-ФЗ), вынесено решение от 01.06.2021 N 12-13/080404 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Несогласие Заявителя с позицией вышестоящего регистрирующего органа, изложенной в решении, принятом по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего регистрирующего органа, не свидетельствует о нарушении Управлением прав Заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 20.01.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207700408507 о недостоверности сведений об адресе Общества.

05.08.2021 Инспекцией внесена запись ГРН 2207707180151 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица.

05.08.2020 сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 31 (798).

Обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Альфа-Финанс".

19.11.2020 (по истечении трех месяцев) в отношении ООО "Альфа-Финапс" в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207704635565 об исключении юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

Учитывая изложенное, Инспекцией были установлены необходимые условия, предусмотренные приведенными выше нормами Федерального закона N 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, доводы, изложенные Заявителем в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем в целях применения положений подпункта "б" пункта 5 статьи 21,1 Федерального закона N 129-ФЗ не имеет правового значения наличие судебных споров с участием исключенного юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что довод Заявителя касательно наличия в Арбитражном суде города Москвы производства о признании Общества несостоятельным (банкротом) является несостоятельным, поскольку данное производство было возбуждено 31.03.2021 (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-246455/2020), то есть после даты исключения Общества из ЕГРЮЛ (19.11.2020).

Судом первой инстанции в решении обоснованно указано, что решение Инспекции соответствует положениям Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями налоговых органом не могут быть признаны нарушенными.

Исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-178034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МБИ-КОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева