Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-5128/22 по делу N А40-147288/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-147288/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021

по делу N А40-147288/21

по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по дов. от 01.12.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ, таможенный орган, ответчик) о признании незаконными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2021 N 10006000/У2021/0000269 и решения от 16.04.2021 о корректировке декларации на товары N 10006032/250418/0000689.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Газпром экспорт" поступило уведомление Центральной энергетической таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2021 N 10006000/У2021/0000269 (далее - Уведомление).

Из мотивировочной части Уведомления следует, что основанием для его направления послужило наличие неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары от 07.04.2021 N 10006032/250418/0000689 (далее - ДТ), в размере 865 629,32 рублей.

ООО "Газпром экспорт" 09.04.2021 направило в адрес ЦЭТ письмо N ГЭ/04-1893, которым сообщило о необоснованности выводов, содержащихся в Уведомлении, в то же время указав на исполнение со своей стороны соответствующих требований таможенного органа по оплате пеней с использованием для этих целей средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

Центральной энергетической таможней 16.04.2021 принято решение о корректировке декларации на товары N 10006032/250418/0000689 (далее - Решение), в соответствии с которым в ДТ скорректированы графы 47 и "В".

В результате принятия Решения таможенным органом Обществу доначислены пени в размере 865 629,32 рублей.

Посчитав Уведомление и Решение незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительными Уведомления и Решения таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, отклоняя доводы апелляционной жалобы Центральной энергетической таможни о законности и обоснованности оспариваемых Решения и Уведомления.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, поскольку Общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа, в том числе, в феврале 2018 - апреле 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

На момент подачи ДТ N 100060322504180000689 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191. При этом на момент подачи Обществом обращения от 03.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10006032/250418/0000689 вступили в силу Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694.

Относительно порядка уплаты ООО "Газпром экспорт" таможенных пошлин в рамках спорной поставки суд правомерно установил, что заявитель осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила), предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 8 Правил устанавливает, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5).

Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Как следует из материалов дела, процедура таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа начата Обществом путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/261216/0002199 на закачку природного газа в подземное хранилище газа (далее - ПХГ) в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в объеме 5 010 495 931 метров кубических (далее - ВТД). Согласно второму разделу графы 1 ВТД Обществом заявлена процедура временного вывоза.

В целях надлежащего завершения таможенного оформления процедуры временного вывоза декларантом подана полная таможенная декларация N 10006032/171017/0001672 в отношении объемов природного газа в количестве 62 185 482 куб. м, закаченных в ПХГ, в период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Заявителем 22.10.2018 на Московский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - МЭТП ЦЭТ) подана временная таможенная декларация на товары N 10006032/221018/0001692.

18.12.2018 ООО "Газпром экспорт" подана полная декларация на товары N 10006032/181218/0001983 (далее - ПВД) на вывоз природного газа в рамках контракта на декабрь 2018 года.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины для определения таможенной стоимости по ПВД, заявителем использована стоимость сделки, установленная контрагентами в соответствии с условиями контракта (первый метод).

В связи с тем, что стоимость сделки была пересмотрена в связи с односторонним заявлением покупателя ООО "Газпром экспорт" в ЦЭТ направлено обращение от 26.04.2019 о внесении изменений в ПВД.

В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости к ПВД в виде КДТ1 от 20.05.2019 подлежали начислению пени, рассчитанные за период с 18.12.2018 по 20.05.2019.

20.05.2019 в адрес ООО "Газпром экспорт" направлено уведомление N 46 в размере 42 008,45 рублей.

В рамках ПВД N 10006032/171017/0001672 таможенным органом принято решение о выпуске товара, о чем свидетельствуют, в том числе, штампы "Выпуск разрешен", проставленные таможенным органом в ПВД.

В дальнейшем со стороны Общества в целях осуществления поставки природного газа в марте 2018 года по Контракту от 20.05.1992 (далее - Контракт) с компанией "Wien Gmbh" (далее - Покупатель) в объеме 17 361 918 метров кубических таможенная процедура временного вывоза завершена помещением временно вывезенного товара под таможенную процедуру экспорта путем представления в ЦЭТ декларации на товары N 10006032/250418/0000689.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе, штамп "Выпуск разрешен", проставленный ответчиком 25.04.2018.

После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ДТ N 10006032/250418/0000689, между сторонами Контракта заключено дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту.

В последующем ООО "Газпром экспорт" в ЦЭТ направлено обращение декларанта от 03.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10006032/250418/0000689, оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/250418/0000689/01 (далее - КДТ1) к ДТ и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки.

Согласно материалам дела, обращение декларанта полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена ответчиком в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ДТ N 10006032/250418/0000689, что подтверждается отметками ЦЭТ от 07.04.2021 в графе "D" измененной ДТ N 10006032/250418/0000689.

В дальнейшем ЦЭТ выставлено оспариваемое Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2021 N 10006000/У2021/0000269 и принято оспариваемое Решение от 16.04.2021 о корректировке ДТ N 10006032/250418/0000689 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 865 629,32 рублей.

Так, пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Постановление N 20-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 постановления N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета Российской Федерации.

В то же время в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Так, Решение принято, а Уведомление выставлено таможенным органом в связи с нарушением Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 4 699 895,27 рублей в период с 26.04.2018 по 03.03.2021.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в течение всего вышеуказанного периода, за который декларанту начислены пени, в федеральном бюджете находились излишне уплаченные Обществом суммы таможенных пошлин, превышающие сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, заявитель нарушил, а также иные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченных таможенных пошлин в вышеуказанном периоде подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в марте 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/190418/0000646 (далее - ПВД N 10006032/190418/0000646).

ПВД N 10006032/190418/0000646 принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 959 246 888,54 рублей своевременно и в полном объеме уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе, штамп "Выпуск разрешен" от 19.04.2018, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД N 10006032/190418/0000646.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением дополнения от 30.04.2019 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/190418/0000646/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/190418/0000646 составила 890 848 111,55 рублей. КДТ1 к ПВД N 10006032/190418/0000646 принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/190418/0000646/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 19.04.2021 в графе "D" КДТ1.

19.04.2021 Обществу возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 68 398 776,99 рублей по ПВД N 10006032/190418/0000646, что подтверждается графой 690 отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается, что в период с 26.04.2018 по 03.03.2021 в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 68 398 776,99 рублей.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что допущенные Обществом нарушения сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 4 699 895,27 рублей, при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченных заявителем таможенных пошлин в вышеуказанных периодах и размерах, не могли послужить основанием для начисления пени, поскольку в настоящем случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

При таких данных ответчик в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых Решения и Уведомления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2021 N 10006000/У2021/0000269 и решение от 16.04.2021 о корректировке декларации на товары N 10006032/250418/0000689 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-147288/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров