Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-7604/22 по делу N А40-266725/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-266725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая лига" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-266725/21 (139-2017)

по заявлению Мосгосстройнадзора

к Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая лига"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Патрушев А.Ю. по дов. от 29.04.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Ассоциация организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая лига" (далее - Ассоциация) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 суд привлек Ассоциацию организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая лига" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Мосгосстройнадзором представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-7993/21-(0)-0 от 21.10.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена проверка в отношении Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая лига".

В результате проведенной проверки выявлено, что Ассоциацией не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 17.08.2021 N 5724/21 со сроком исполнения 15.10.2021, а именно: в нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Ассоциация продолжает осуществляться строительство объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Указанное предписание получено для исполнения представителем Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая Лига" по доверенности от 19.04.2021 Мартыновым Павлом Сергеевичем.

29.11.2021 Мосгосстройнадзором составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Ассоциации, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, о чем телеграмма от 12.11.2021 N 680.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая лига" на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года по делу N А40-252935/2018.

Согласно Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Мосгосстройнадзор является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и на выдачу разрешений на строительство в городе Москве, выполняет в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства в городе Москве.

Согласно ч.6 ст.54 Градостроительного Кодекса РФ и на основании Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, Мосгосстройнадзор вправе по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание от 17.08.2021 N 5724/21 Ассоциация организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая Лига" не обжаловано, судом не отменено.

Данное предписание отвечает принципам определенности и исполнимости, срок исполнения, установленный Комитетом, в предписании обоснован.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства не допускается без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Факт отсутствия разрешительной документации подтверждается:

- актом проверки Комитета,

- протоколом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0010001:1246 площадью 102 608 кв. м по адресу: г.Москва. Косыгина ул., вл.28, предоставлен Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая Лига" по договору аренды от 08.12.2015 N М-07-048323 со сроком на 49 лет.

Таким образом, исходя из изложенного, Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая Лига" является надлежащим субъектом правонарушения.

Таким образом, суд признает законным выданное Мосгосстройнадзора предписание N 5724/21 от 17.08.2021 со сроком исполнения до 15.10.2021.

Ассоциацией не представлено доказательств его исполнения в срок до 15.10.2021.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Событие, вменяемого Ассоциации административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Ассоциации события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ассоциацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности исполнения законного предписания в установленный срок в материалы дела не представлено.

Ссылка Заявителя на то, что арендаторами земельного участка по адресу: Москва, ЗАО, Раменки, Косыгина ул., вл.28 являются одновременно шесть организаций, которые осуществляют строительство на нем, является несостоятельной, поскольку не опровергает факта выявленного нарушения и отсутствие строительных работ без разрешения на строительство.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена вина Ассоциация организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая Лига" в неисполнении предписания Комитета, выразившееся в продолжении строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На дату вынесения резолютивной части решения суда срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Следовательно, ответчик привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-266725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова