Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-88609/21 по делу N А40-70399/2020

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-70399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у КПК "Русфин -Кредит" М.З. Хайретдинова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12 2021 г. по делу N А40-70399/20, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Русфин-Кредит" требование ООО "Феникс Финанс" в размере 5 575 717,91 руб., из которых: 4 735 000,00 руб. - сумма основного долга; 840 717,91 руб. - проценты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Русфин-Кредит",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Феникс Финанс"- Поликашина И.А. дов.от 01.03.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 кредитный потребительский кооператив "Русфин-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Хремин Игорь Федорович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 209 от 14.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 требование ООО "Феникс Финанс" включено в реестр кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Русфин-Кредит" в размере 5 575 717,91 руб., из которых: 4 735 000,00 руб. - сумма основного долга; 840 717,91 руб. - проценты.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий КПК "Русфин -Кредит" обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу А40-70399/20 производство по заявлению ООО "Феникс Финанс" от 23.11.2020 о включении требований в размере 5 575 717,91 руб. в реестр требований было прекращено. Ссылается на то, что требования кредитора являются не правомерными, банковская операция по перечислению кредитором должнику денежных средств в размере 5 000 000 руб. является недействительной сделкой.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Феникс Финанс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива "Русфин-Кредит", в судебное заседание не явился, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Требования рассматриваются конкурсным управляющим и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования конкурсный управляющий вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 производство по рассмотрению требований ООО "Феникс Финанс" было прекращено, назначено судебное заседание по рассмотрению возражений конкурсного управляющего КПК "РусфинКредит" - Хремина Игоря Федоровича по заявлению ООО "Феникс Финанс".

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что производство по требованию кредитора было прекращено, не имеют процессуального значения в связи с положениями 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку судом рассматривались возражения на требование.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявления о включении требований в реестр, был представлен договора займа N РФ/Э-4 от 05.03.2018, задолженность по которому составляет 4 735 000,00 руб. - сумма основного долга; 840 717,91 руб. - проценты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Право на получение процентов по кредитному договору также предусмотрено ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Для включения требований в реестр, кредитору необходимо подтвердить документально заявленный размер задолженности, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о включении требований кредитора в реестр кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12 2021 г. по делу N А40-70399/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у КПК "Русфин -Кредит" М.З. Хайретдинова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

Ю.Н.Федорова А.С.Маслов